Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 17АП-4005/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 17АП-4005/2010

г. Пермь

02 марта 2011 г.

Дело N А50-20477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Телемарк" (ООО "Телемарк") и

от конкурсного управляющего ООО "Телемарк" - Уточкина Максима Валериановича: Уточкин М.В. (паспорт, определение суда от 17.11.2010),

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края): Занозина А.И. (паспорт, доверенность от 21.12.2010),

от конкурсного кредитора - ООО "Правовое агентство "КБК": Корочкиной А.В. (паспорт, решение N 1 от 15.11.2010),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Телемарк" - Уточкина М.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года,

вынесенное в составе председательствующего Субботиной Н.А., судей Нижегородова В.И., Макарова Т.В.

в рамках дела N А50-20477/2008

по заявлению ФНС России (ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Телемарк" - Уточкин М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства ввиду отсутствия средств на покрытие судебных расходов.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу ООО "Телемарк" отказано.

Не согласившись, конкурсный управляющий ООО "Телемарк" - Уточкин М.В. просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что вывод суда о возможности реализации принадлежащей должнику автотехники ошибочен. Отмечает, что в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 конкурсный управляющий при наличии оснований обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. В сентябре 2009 года на расчетный счет должника получено 1 000 000 руб., который был полностью израсходован на погашение текущих платежей и выплату кредиторам второй очереди, что указано в отчетах конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 17 540 000 руб., место нахождение которого, установлено. Дополнительно в конкурсную массу возможно поступление денежных средств от взыскания дебиторской задолженности ООО "ЯмалНефтеСнаб" в сумме 500 000 руб. Просит оставить определение без изменения.

Конкурсный кредитор - ООО "Правовое агентство "КБК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что в конкурсную массу включены 9 единиц автотранспортных средств на сумму 12 200 000 руб., в судебном заседании также было установлено, что должник является собственником 8 самосвалов и 1 фургона. Данные факты подтверждены справкой МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермской области от 08.05.2009, а также справкой ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району от 15.012011. Полагает, что возможность формирования конкурсной массы имеется за счет взыскания дебиторской задолженности, которая согласно отчету конкурсного управляющего от 28.10.2010 составляет 2 241 000 руб. Просит оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 ООО "Телемарк" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Уточкин М.В.

Конкурсный управляющий ООО "Телемарк" - Уточкин М.В. 24.11.2010 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства ввиду отсутствия средств на покрытие судебных расходов.

Согласно п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п.п.14,15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела, в конкурсную массу включены 9 единиц автотранспортных средств на сумму 12 200 000 руб., в судебном заседании также было установлено, что должник является собственником 8 самосвалов и 1 фургона. Данные факты подтверждены справкой МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермской области от 08.05.2009, а также справкой ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району от 15.012011. Кроме того, возможность формирования конкурсной массы имеется за счет взыскания дебиторской задолженности, которая согласно отчету конкурсного управляющего от 28.10.2010 составляет 2 241 000 руб.

Имущество не реализовано. Ссылка конкурсного управляющего на то, что не имеется денежных средств на розыск имущества должника, судом во внимание правомерно не принята. Из отчета конкурсного управляющего следует, что в сентябре 2009 года на расчетный счет должника поступил 1 000 000 руб. Доказательств того, что данной суммы недостаточно для покрытия расходов на розыск имущества должника суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года по делу N А50-20477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева