Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-13884/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-13884/2010

16 февраля 2011 г.

Дело N А65-14477/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Закиров Э.Р., доверенность от 01 июля 2010 г.;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление специальных проектов" - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - извещен, не явился;

от некоммерческого партнерства "Центр парусного спорта и водного туризма" - Гаврилов А.М., доверенность от 11 января 2009 г.;

от индивидуального предпринимателя Трофимова Андрея Владимировича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Кучерова Вячеслава Ивановича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 г.

по делу N А65-14477/2010 (судья Логинов О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кучерова Вячеслава Ивановича, г. Казань,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных проектов", г. Казань,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,

некоммерческое партнерство "Центр парусного спорта и водного туризма", г. Казань,

индивидуальный предприниматель Трофимов Андрей Владимирович, г. Казань,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучеров Вячеслав Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - первый ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, регистрирующий орган) о признании действий по аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке 16:50:012006:5 незаконными и обязании ответчиков восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке 16:50:012006:5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:50:012006:5 не противоречит нормам законодательства.

Заявитель вправе обратиться в исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Более того, спорные действия на дату их совершения не нарушали и не могли нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку объект недвижимости (причальную стенку) заявитель приобрел лишь 05 апреля 2010 г.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что владеет объектом недвижимости на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2010 г. Вместе с договором купли-продажи продавцом (НП "Центр парусного спорта и водного туризма") заявителю была предоставлена копия кадастровой выписки земельного участка 16:50:012006:5 (т. 1 л.д. 6-11).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:012006:5 площадью 5 463, 39 кв.м. находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУП "Казанский отдел рабочего Дорожного коммерческого центра рабочего снабжения ГЖД".

Указанный земельный участок всегда принадлежал и находился в фактическом владении предыдущего собственника причальной стенки - НП "Центр парусного спорта и водного туризма", а в дальнейшем был передан вместе с причальной стенкой заявителю по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждается письмом N 07-19-5371 от 02 декабря 2003 г., письмом N 5587 от 01 апреля 2004 г., решением Казанского совета народных депутатов N 5-20 от 20 сентября 2004 г., письмом председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму N 772 от 07 декабря 2004 г., постановлением N 231 от 16 февраля 2005 г. о предварительном согласовании места размещения объекта на полуострове Локомотив.

Заявитель узнал о нарушении своего права не ранее 08 июня 2010 г. и, следовательно, срок на подачу заявления не пропущен.

Как действующее в момент постановки земельного участка на кадастровый учет законодательство, так и действующий в настоящий момент ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не предусматривали в качестве основания аннулирования записи о земельном участке "Изменение к инвентаризационной описи кадастрового квартала" (как указано в официальном ответе ФГУ ЗПК по РТ).

В заявлении об оспаривании действий также в качестве основания для признания оспариваемых действий незаконными было указано, что нарушено право заявителя, гарантированное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как на снятом с кадастрового учета земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости.

Тот факт, что заявитель не являлся собственником объекта недвижимости в момент совершения оспариваемых действий, не лишает заявителя права на защиту его нарушенных и нарушаемых оспариваемыми действиями прав.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Кучерова Вячеслава Ивановича и некоммерческого партнерства "Центр парусного спорта и водного туризма" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости - сооружения причальная стенка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ 068307 от 11 мая 2010 г. (т. 1 л.д. 34).

Указанный объект недвижимости заявитель приобрел на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2010 г. Вместе с данным договором заявителю продавцом передана копия кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012006:5.

19 мая 2010 г. заявитель обратился к первому ответчику с просьбой предоставить кадастровый паспорт на данный земельный участок. Однако ему было отказано на том основании, что запись о данном земельном участке аннулирована.

Письмом от 25 мая 2010 г. заявитель просил ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан" разъяснить, в результате чего произошло аннулирование записи об указанном земельном участке и возможно ли восстановление данной записи.

В ответ на данное обращение письмом от 08 июня 2010 г. N 4333-05 заявителю сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:012006:5, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в базе данных государственного кадастра недвижимости был аннулирован на основании Изменений N 2286 от 26 мая 2009 г. к инвентаризационной описи кадастрового квартала 16:50:012006, подготовленных и утвержденных Управлением Росреестра по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 37).

На личном приеме в ФГУ "Земельная кадастровая палата по РТ" заявитель узнал, что земельный участок 16:50:012006:5 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:482 площадью 211 585 кв.м., предоставленного под размещение гостиничного комплекса всесезонных видов спорта (т. 1 л.д. 12-33).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, заявитель обязан доказать, что обладает какими-либо правами на спорный земельный участок и что действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявитель не представил в материалы дела доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен ему на каком-либо праве.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок ранее был предоставлен прежним собственникам сооружения - причальная стенка на каком-либо праве и что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации эти права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, перешли к заявителю на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника недвижимости.

Довод заявителя о том, что права на спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, подтверждаются письмом N 07-19-5371 от 02 декабря 2003 г., письмом N 5587 от 01 апреля 2004 г., решением Казанского совета народных депутатов N 5-20 от 20 сентября 2004 г., письмом председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму N 772 от 07 декабря 2004 г., постановлением N 231 от 16 февраля 2005 г., арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.1 ст. 6 закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие закона N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок ранее был предоставлен физическому или юридическому лицу на каком-либо праве.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Такое решение органа местного самоуправления в отношении спорного земельного участка в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а именно: сооружение - причальная стенка.

Более того, сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости были аннулированы в мае 2009 г., т.е. до приобретения заявителем причальной стенки.

Заявитель, приобретая объект недвижимого имущества, должен был убедиться в том, что спорный земельный участок находился на каком-либо праве в пользовании у продавца недвижимости. Однако, этого заявителем не было сделано.

Следовательно, у заявителя отсутствуют основания утверждать, что к нему перешли права на данный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные действия на дату их совершения не нарушали и не могли нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется также довод заявителя о том, что оспариваемыми действиями нарушено его право, гарантированное ст. 36 ЗК РФ.

Так, согласно п. 5 указанной статьи ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, отсутствие кадастрового учета земельного участка не может в силу закона являться основанием для отказа собственнику объекта недвижимости для приобретения прав на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости.

Следовательно, заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п. 1 ст. 16 закона N 221-ФЗ).

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 02 мая 2006 г. N ВК/0622 "Об исправлении и дополнении инвентаризационных и (или) оценочных описей" исправление и уточнение сведений государственного земельного кадастра (далее - ГЗК), внесенных на основании утвержденных инвентаризационных и (или) оценочных описей земельных участков, осуществляется на основании решения руководителя Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации об исправлении и уточнении инвентаризационных и (или) оценочных описей, послуживших основанием для отражения земельных участков в ГЗК.

После принятия решения об исправлении или уточнении инвентаризационных и (или) оценочных описей Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации готовится и утверждается в установленном порядке документ "Изменения N (проставляется порядковый номер изменения) в инвентаризационную и (или) оценочную опись N (проставляется номер исправляемой описи)", к которому прикладываются копии документов - оснований для исправления или уточнения сведений о земельных участках.

Передача от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации в ФГУ "Земельная кадастровая палата" документа "Изменения N в инвентаризационную и (или) оценочную опись N" и копий документов - оснований для исправления или уточнения сведений оформляется актом приема-передачи. При этом акт приема-передачи является заявкой о проведении учета текущих изменений характеристик земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 16:50:012006:5 не противоречит приведенным нормам.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В то же время арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявитель об оспариваемом действии узнал в мае 2010 г., а в арбитражный суд с настоящими требованиями обратился в июне 2010 г., т.е. срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Кучеров В.И. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции от 30 ноября 2010 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату Кучерову В.И. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2010 г. по делу N А65-14477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучерову Вячеславу Ивановичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов