Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 19АП-501/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 19АП-501/2011

г. Воронеж

9 февраля 2011 года

дело N А08-1308/2006-12-13

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года по делу N А08-1308/2006-12-13 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года по делу N А08-1308/2006-12-13. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года по делу N А08-1308/2006-12-13 с указанием на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011года.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Первоначально поданная индивидуальным предпринимателем Дмитрусенко Вячеславом Алексеевичем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года по делу N А08-1308/2006-12-13 была возвращена заявителю определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 года в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

При повторном обращении с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года, заявитель указал, что причиной пропуска на подачу апелляционной жалобы послужило получение обжалуемого акта лишь 10.12.2010 года и сложность данного дела. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года указанная жалоба была возвращена заявителю, поскольку суд не счел причины пропуска подачи апелляционной жалобы уважительными.

Указание в определении суда от 28.01.2011 года на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, не свидетельствует о том, что при повторной подаче жалобы заявитель не должен указывать уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не считает возможным переоценивать уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года, оценка которым уже была дана в судебном акте (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года), который не был обжалован заявителем.

Оценив довод заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года по делу N А08-1308/2006-12-13 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дмитрусенко Вячеславу Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2010 года по делу N А08-1308/2006-12-13 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 20 - ти листах.

Судья

Л.М. Мокроусова