Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-13158/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-13158/2010

г. Самара

25 января 2011 г.

Дело N А65-13976/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 ода.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "Камазстройкомплектация" Курочкина А.А. - не явился, извещен,

от ОАО "КамАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - представитель Хусиханов У.С., доверенность N 01/07-373 от 31 декабря 2010 г.

ООО "ПКК "Камаз-Комплект"- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камазстройкомплектация" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камазстройкомплектация" Курочкина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "КамАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, принятое по делу NА65-13976/2003 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камазстройкомплектация", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2010 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Камазстройкомплектация", г.Набережные Челны (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

24 сентября 2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Курочкина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности открытого акционерного общества "КамАЗ", г.Набережные Челны и взыскании с него 42 332 444,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "КамАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камазстройкомплектация" Курочкина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "КамАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, принятое по делу N А65-13976/2003 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено судам, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что решение о создании ООО "ПКК "Камаз-Комплект" и внесении имущества должника в его уставной капитал в размере 12 670 684 руб., принято кредиторами должника - ОАО "КамАЗ", ООО "КамаТрансСервис", ООО "Строймаркет-М", ОАО "Камский ПРЗ", ОАО "ПАК", Ассоциация "КамазСтрой, ОАО "ЗЯБ", а не учредителем должника ОАО "КамАЗ".

Эти обстоятельства исследовались при рассмотрении дела N А65-5337/2010, по которому решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 г. конкурсному управляющему должника отказано в иске к ОАО "КамАЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 42 332 444,17 руб.

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, и обстоятельства, установленные в упомянутом судебном акте, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ОАО "КамАЗ", выразившимися в принятии решения, как кредитором должника, о создании нового общества ООО "ПКК "Камаз-Комплект" и внесении в его уставной капитал имущества должника, и наступлением таких последствий как банкротство должника.

Заявление ОАО "КамАЗ" об истечении срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ОАО "КамАЗ" к субсидиарной ответственности подано в результате выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и определено исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 г. по делу N А65-10469/2010 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества должника из владения ООО "ПКК "Камаз-Комплект".

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 25 июля 2010 г., и с этой даты подлежит исчислению срок давности для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника ОАО "КамАЗ" в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с даты создания ООО "ПКК "Камаз-Комплект" 27 февраля 2003 г. и внесения имущества должника в его уставной капитал, как ошибочно полагает ОАО "КамАЗ".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камазстройкомплектация" Курочкина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "КамАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, принятое по делу N А65-13976/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина