Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 05АП-40/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 05АП-40/2011

г. Владивосток

Дело

10 февраля 2011 г.

N А24-4243/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

при участии:

от ООО "Каско-Берег" (ОГРН 1034100650022, ИНН 4101091315), ООО "Алезар" (ОГРН 1027739719810, ИНН 7707289414), Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алезар"

апелляционное производство N 05АП-40/2011

на определение от 06.12.2010

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "Каско-Берег"

к ООО "Алезар", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю,

о признании права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права, об обязании погасить запись в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каско-Берег" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Алезар", в котором просило признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на нежилые помещения поз. N 1-37 третьего этажа, поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права серии 41 АВ N 008212, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 14.12.2007 г. и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 41 -01/01-1/2003-133 от 27.09.2007 г.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись N 41-01/01-1/2003-133 от 27.09.2007 г. о регистрации права собственности ООО "Алезар" на нежилые помещения поз. N 1-37 третьего этажа, поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м; признать за истцом право собственности на нежилые помещения поз. N 1-37 третьего этажа, поз. 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2009 удовлетворено заявление истца ООО "Каско-Берег" об обеспечении иска. Данным определением запрещено ООО "Алезар" отчуждать третьим лицам нежилые помещения поз. N 1-37 третьего этажа, поз. N 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м., а также совершать с вышеуказанным имуществом сделки, которые могут повлечь за собой переход права собственности к третьим лицам. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с нежилыми помещениями поз. N 1-37 третьего этажа, поз. N 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 по делу N А24-4243/2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Каско-Берег" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 изменено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алезар" на нежилые помещения N 1-37 третьего этажа и N 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м., признано право собственности ООО "Каско-Берег" на нежилые помещения N 1-37 третьего этажа и N 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м.

В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав запись от 27.09.2007 г. N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного с уда Дальневосточного округа от 11.12.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А24-4243/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 6436/09 вышеназванные постановления апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Каско-Берег" 29.11.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене ранее принятых по делу N А24-4243/2008 определением от 09.04.2009 обеспечительных мер, в связи с вступлением в законную силу решения суда от 26.06.2009 по вышеуказанному делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алезар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции уведомлен не был. Ссылаясь на статью 96 АПК РФ, указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта. Полагал, что поскольку Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 на настоящий момент не исполнено, обеспечительные меры не могут быть отменены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При рассмотрении вышеуказанного спора и принятии обжалуемого определения Арбитражный суд Камчатского края располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении от 06.12.2010).

Таким образом, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Алезар" извещено надлежащим образом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционная коллегия также пришла к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Истец имеет право на любой стадии арбитражного процесса как заявить о принятии обеспечительных мер, так и отказаться от обеспечительных мер, на применении которых он ранее настаивал.

В данном случае сам по себе факт обращения истца с заявлением об отмене обеспечительных мер указывает на то, что для него отпали основания, по которым он ранее настаивал на применении таких мер.

Глава 8 АПК РФ не содержит положений, лишающих истца возможности отказаться от принятых в его интересах и по его ходатайству обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы о том, в силу положений пункта 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта которым закончено рассмотрение дела по существу, судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 за ООО "Каско-Берег" признано право собственности на нежилые помещениями поз. N 1-37 третьего этажа, поз. N 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу г. Петропавловск -Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м. , а в соответствии с обеспечительными мерами согласно Определению Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2009 Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок с указанными объектами, сохранение обеспечительных мер само по себе препятствует фактическому исполнению вышеназванного решения суда.

На этом основании вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, предусмотренных определением от 09.04.2009, апелляционная коллегия нашла законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2010 по делу N А24-4243/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка