Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-6436/09 Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были учтены обстоятельства, установленные по другому делу, и иск удовлетворён в отношении имущества, которое не было истребовано от добросовестного приобретателя, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законном владении этим имуществом обществом не могут быть признаны обоснованными и законными, суд определил передать дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-6436/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алезар" (далее - ООО "Алезар"), г. Петропавловск-Камчатский от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (далее - ООО "Каско-Берег"), г. Петропавловск-Камчатский к ООО "Алезар" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на нежилые помещения поз. N 1-37 третьего этажа, поз. N 1-43 четвёртого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1 427,9 кв.м, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) записи от 27.09.2007 о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения и о признании за ООО "Каско-Берег" права собственности на упомянутые нежилые помещения.

Суд установил:

заявленные требования мотивированы тем, что поскольку договор купли-продажи спорных нежилых помещений от 11.03.2003, заключённый между ЗАО "Каско-Берег" (продавцом, правопредшественником ООО "Каско-Берег") и Шулениным В.Н. (покупателем), в судебном порядке признан недействительным, то и договор купли-продажи того же недвижимого имущества от 25.04.2003, заключённый между Шулениным В.Н. (продавцом) и ООО "Алезар" (покупателем), также является недействительным, а соответственно право собственности ООО "Алезар" на данные нежилые помещения зарегистрировано неправомерно. Кроме того, фактическим владельцем спорного имущества является истец.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 производство по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на спорные помещения прекращено, в удовлетворении требования о признании права собственности на указанные нежилые помещения и об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009, решение суда от 26.06.2009 изменено: признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алезар" на спорные нежилые помещения и за ООО "Каско-Берег" признано право собственности на эти помещения. В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные помещения отказано.

Обжалуя названные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Алезар" просит отменить эти судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и приводит доводы, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением от 27.05.2008 по другому делу N А24-434/2008 Арбитражного суда Камчатской области обществу "Каско-Берег" было отказано в иске об истребовании спорных нежилых помещений из владения ООО "Алезар", которое признано добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, и при этом судом был установлен факт выбытия спорного имущества из владения ООО "Каско-Берег", а также признано, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило ООО "Алезар". Кроме того, заявитель указал на то, что зарегистрированное за ним право собственности на недвижимое имущество могло быть оспорено способами, предусмотренными гражданским законодательством, а ООО "Каско-Берег" по настоящему делу избрало ненадлежащий способ защиты при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А24-434/2008.

Изучив доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, материалы дела, в том числе оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание информационно-вычислительного центра, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, вносилось в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Каско-Берег" (ныне - ООО "Каско-Берег"), и за ним 11.09.2001 регистрировалось право собственности в ЕГРП. Однако в последующем по договору купли-продажи от 11.03.2003, заключённому между ЗАО "Каско-Берег" (продавцом) и Шулениным В.Н. (покупателем), нежилые помещения N 1-37 третьего этажа площадью 713,6 кв. м. и нежилые помещения N 1-43 четвёртого этажа площадью 714,3 кв. м., находящиеся в указанном выше здании, были отчуждены в собственность гражданина Шуленина В.Н.

По договору купли-продажи от 25.04.2003 Шуленин В.Н. (продавец) данные помещения продал ООО "Алезар" (покупателю).

По названным сделкам проводилась государственная регистрация перехода права собственности.

ООО "Алезар" по соглашению об отступном от 18.05.2004 передало упомянутое недвижимое имущество в собственность Гусева Д.А.

Однако вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.02.2005 соглашение об отступном от 18.05.2004, заключённое между ООО "Алезар" и Гусевым Д.А., было признано недействительной (ничтожной) сделкой по иску ООО "Помпея", в связи с чем Гусев Д.А. по акту приёма-передачи от 01.08.2007 возвратил данные нежилые помещения ООО "Алезар", которое 27.09.2007 зарегистрировало за собой право собственности на эти помещения (запись в ЕГРП о 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133).

Кроме того, упомянутое соглашение от 18.05.2004 было признано недействительным и по иску ООО "Каско-Берег" решением арбитражного суда от 07.05.2008 по делу N А24-1415/2007, содержащим выводы о недействительности всех сделок, совершённых со спорным имуществом.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за обществом "Каско-Берег" основаны на том, что недействительность первоначального договора купли-продажи от 11.03.2003 влечёт недействительность всех последующих сделок с этим имуществом, и общество законно владеет имуществом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут распространяться на добросовестного приобретателя, у которого имущество может быть истребовано только в порядке, предусмотренном статьёй 302 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 27.05.2008 по делу N А24-434/2008, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Каско-Берег" и ОАО "СаСКО-стокс" к ООО "Алезар" об истребовании спорного имущества из незаконного владения, установлено, что спорное имущество выбыло из владения ООО "Каско-Берег" по его воле, а ООО "Алезар" признано добросовестным приобретателем. Кроме того, судом в качестве основания отказа в иске было указано на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявило ООО "Алезар", и установлено, что ООО "Каско-Берег" узнало о выбытии спорных помещений 03.06.2003, но обратилось в суд с исковым заявлением лишь в 2008 году, то есть по истечении общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были учтены обстоятельства, установленные по другому вышеназванному делу, и иск удовлетворён в отношении имущества, которое не было истребовано от добросовестного приобретателя, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законном владении этим имуществом обществом "Каско-Берег" не могут быть признаны обоснованными и законными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 по указанному делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 6436/09

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21 июля 2010.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова