Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 02АП-560/2011.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 02АП-560/2011

г. Киров

11 марта 2011 г.

Дело N А17-2228/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010

по делу N А17-2228/2008, принятое судом в составе судей Рябцевой Н.А., Пластовой Г.П., Беловой В.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Ивановской области

на действия конкурсного управляющего МУП Кинешемского района "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Наволоки" Проценко Павла Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 5 по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Наволоки" Проценко П.Л. (далее - конкурсный управляющий Проценко П.Л.), просила признать их ненадлежащими.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010 уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 5 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2010 отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В период конкурсного производства в кассу должника поступили денежные средства в сумме 5.621 руб. 00 коп. Данные денежные средства не были зачислены на расчетный счет должника, а были выданы непосредственно из кассы предприятия. Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона. В данном случае нарушено право уполномоченного органа контролировать деятельность конкурсного управляющего с целью выявления нарушений действующего законодательства. В публикации о признании МУП ЖКХ г.Наволоки банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не были указаны идентифицирующие должника сведения (ОГРН, ИНН), а также дата закрытия реестра требований кредиторов. Данное действие нарушает право уполномоченного органа и других кредиторов на получение наиболее полной и доступной информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника. Конкурсный управляющий несвоевременно представляет в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов, что создает препятствия для реализации уполномоченным органом функций по защите прав государства как кредитора.

Конкурсный управляющий Проценко П.Л отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2009 МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г.Наволоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проценко П.Л.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Ивановской области - обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия конкурсного управляющего Проценко П.Л., считая, что они являются ненадлежащими, а именно: при подготовке и проведении собрания кредиторов 01.12.2009 нарушен срок предоставления отчета о ходе конкурсного производства; не все денежные средства, поступившие в кассу должника, были зачислены на его расчетный счет; нарушен срок направления для опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также в объявлении о признании должника банкротом указаны не все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве; несвоевременно закрыты расчетные счета должника; не оспорены сделки, при анализе которых в процедуре наблюдения сделан вывод о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства; нарушены сроки предоставления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 03.02.2009, периодичность представления отчетов не изменена: один раз в три месяца.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Проценко П.Л. представлял отчеты на следующих собраниях кредиторов: 19.05.2009, 30.07.2009, 01.12.2009, 28.01.2010, 27.04.2010, 27.07.2010.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим нарушена периодичность представления отчета в период между собраниями 30.07.2009 и 01.12.2009.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков в указанный период связано с болезнью арбитражного управляющего с 20.10.2009 по 21.11.2009 (листок нетрудоспособности ВД N 8446202), т.е. было вызвано уважительной причиной. Других просрочек в предоставлении информации конкурсным управляющим допущено не было.

Кроме того, на собрании кредиторов 01.12.2009 уполномоченному органу был представлен отчет.

Таким образом, право уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства было восстановлено при проведении собрания кредиторов 01.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Конкурсный управляющий не оспаривает, что 13.02.2009 в кассу должника поступили денежные средства в размере 5.621 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер N 5, л.д. 113). Данные денежные средства не были зачислены на расчетный счет должника, а были выданы в подотчет и израсходованы на текущие эксплуатационные нужды.

По мнению уполномоченного органа, данные действия нарушают права кредиторов контролировать деятельность конкурсного управляющего с целью выявления нарушений действующего законодательства

Как следует из материалов дела, поступление и расходование денежных средств, поступивших в кассу должника 13.02.2009, отражено конкурсным управляющим в отчете, который был представлен на собрании кредиторов 19.05.2009.

Таким образом, уполномоченный орган располагал информацией о поступлении и расходовании денежных средств должника.

Кроме того, денежные средства 13.02.2009 были выданы из кассы должника главным бухгалтером предприятия в период, когда конкурсный управляющий только вступал в свои права (кандидатура конкурсного управляющего утверждена 04.02.09).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

В объявлении о признании МУП ЖКХ г.Наволоки несостоятельным (банкротом), размещенном в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2009, указанные выше сведения отсутствуют.

По мнению уполномоченного органа, отсутствие данных сведений затрудняет возможность идентификации юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ г.Наволоки является уполномоченный орган, следовательно, идентификация должника для него не является проблематичной.

Таким образом, права и интересы уполномоченного органа данными действиями конкурсного управляющего не нарушены.

Согласно статье 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим счета должника закрыты 27.05.2009, 03.04.2009 и 08.04.2009.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий несвоевременно закрыл неиспользуемые в конкурсном производстве счета должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит конкретного срока для закрытия счетов должника.

Доказательств того, что в период конкурсного производства и до закрытия данных счетов через них осуществлялись расчеты, которые могли нарушить права уполномоченного органа как кредитора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил сроки закрытия неиспользуемых счетов должника как отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим до настоящего времени не оспорены сделки должника, при анализе которых в процедуре наблюдения сделан вывод о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы по вопросу оценки действий органов управления предприятия - Администрации Кинешемского муниципального района в связи с наличием признаков преднамеренного банкротства должника. По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) обжалование сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов МУП ЖКХ г.Наволоки не принимало решений об обязании конкурсного управляющего оспорить какие-либо сделки должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченном органу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2010 по делу N А17-2228/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов