Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 07АП-9921/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 07АП-9921/2010

г. Томск

Дело N 07АП-9921/2010 (2)

28 февраля 2011 г.

N А03-4116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

при участии:

от ЗАО "МФК "Траст": без участия (извещено),

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года (судья Е.И. Конопелько)

по делу N А03-4116/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Мясной двор" (ОГРН 10222001535553, ИНН 2224071611)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст" (ОГРН 1067746464730, ИНН 7708595527)

о включении требования в размере 146 453 308,54 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "Мясной двор" (далее - ЗАО "Мясной двор", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО "Мясной двор" утвержден Демокрит Васильевич Танасов.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Мясной двор" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст" (далее - ЗАО "МФК "Траст") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 146 453 308,54 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Мясной двор".

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 16.04.2010 по делу N 2-470/2010 с Общества с ограниченной ответственностью "Алком", ЗАО "Мясной двор", Иванова В.В. солидарно взыскано 146 453 308,54руб. задолженности по основному долгу и пени по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 23.07.2007 N 710/07/СК в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2008 N 2.

Определением арбитражного суда от 20.08.2010 заявление ЗАО "МФК "Траст" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 23.09.2010. Этим же определением суд обязал ЗАО "МФК "Траст" представить документы, на которых основано заявленное требование (л.д. 1-2).

Определением от 23.09.2010 судебное заседание отложено до 21.10.2010 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об истребовании от ЗАО "МФК "Траст" доказательств (в подлиннике и надлежаще заверенной копии), в том числе, генерального договора о факторинговом обслуживании N 710/07/СК от 23.07.2007 и дополнительного соглашения N 2 от 04.05.2008; договора поручительства N 710/07СК-ПР2 от 23.07.2007 с ЗАО "Мясной двор"; сведений об общем размере денежных средств ЗАО "МФК "Траст", перечисленных ООО "Алком" по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 710/07/СК от 23.07.2007 и дополнительному соглашению N 2 от 04.05.2008; сведений об общем размере денежных средств, поступивших в адрес ЗАО "МФК "Траст" от третьих лиц - должников ООО "Алком", требование к которым было уступлено от ООО "Алком" новому кредитору - ЗАО "МФК "ТРАСТ"; сведений об общем размере денежных средств, поступивших от солидарного должника - поручителя гражданина Иванова В.В. по договору поручительства N 710/07/СК-ПР1 от 23.07.2007 на последнюю дату (л.д. 48-52).

Указанные выше документы ЗАО "МФК "Траст" не представило, пояснив в судебном заседании от 21.10.2010, что в связи с наличием в деле решения Горно-Алтайского суда Республики Алтай имеются предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения от доказывания и отсутствует необходимость представления истребованных судом документов (л.д. 71).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года на ЗАО "МФК "Траст" наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010, ЗАО "МФК "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно истребовал от ЗАО "МФК "Траст" указанные документы, так как состав и размер задолженности должника подтверждены вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 16.04.2010 по делу N 2-470/2010. В обоснование требования ЗАО "МФК "Траст" ссылалось только на указанное решение, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, во исполнение определения от 23.09.2010 суду были представлены копия генерального договора о факторинговом обслуживании N 710/07/СК от 23.07.2007, подлинник дополнительного соглашения N 2 от 04.05.2008; ранее представлялись сведения об отсутствии оплаты долга по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 710/07/СК от 23.07.2007 и дополнительному соглашению со стороны ООО "Алком" и Иванова В.В. Подлинник договора поручительства N 710/07СК-/ПР2 от 23.07.2007 не был представлен в связи с изъятием его правоохранительными органами на основании постановления о возбуждении уголовного дела; заверенная сотрудником ОРЧ копия договора и протокол изъятия представлены в материалы дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушен принцип равенства всех перед судом, поскольку при непредставлении МРИ ФНС России N 46 по г. Москве и Национальным банком "Траст" (ОАО) истребованных от них документов суд первой инстанции сделал вывод о неоправданном отложении рассмотрения настоящего заявления из-за действий именно ЗАО "МФК "Траст".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и зафиксировано судом в протоколах судебных заседаний от 21.10.2010, от 18.11.2010, представитель ЗАО "МФК "Траст" причины непредставления истребуемых судом документов не обосновал, сославшись на согласование позиции с руководителем управляющей компании заявителя - ООО "Призма", принявшим решение о нецелесообразности представления истребованных судом документов, так как они могут быть оспорены временным управляющим или кредиторами как фальсифицированные, что приведет к затягиванию рассмотрения требования ЗАО "МФК "Траст".

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 66 (частями 8, 9), 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал неуважительными причины непредставления истребуемых документов и наложил на ЗАО "МФК "Траст" судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на ЗАО "МФК "Траст" судебного штрафа правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно истребованы документы от ЗАО "МФК "Траст", поскольку их отсутствие не препятствовало рассмотрению заявленного им требования по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений. Процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле, является представление доказательств, истребованных судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "МФК "Траст" представило суду копию генерального договора о факторинговом обслуживании N 710/07/СК от 23.07.2007 и подлинник дополнительного соглашения N 2 от 04.05.2008, а также сведения об отсутствии оплаты долга со стороны ООО "Алком" и Иванова В.В., материалами дела не подтверждается.

Факт представления должником в материалы дела копии договора поручительства N 710/07/СК-ПР2 от 23.07.2007 не изменяет вывода суда первой инстанции о неисполнении ЗАО "МФК "Траст" без уважительных причин обязанности представить истребуемые судом доказательства в установленный в определении от 23.09.2010 срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнение другими участниками процесса - МРИ ФНС России N 46 по г. Москве и Национальным банком "Траст" (ОАО) определения от 23.09.2010, не имеет правого значения, так как вопрос об исполнении данными лицами своих процессуальных обязанностей не является предметом судебного разбирательства по вопросу наложения штрафа на ЗАО "МФК "Траст", в связи с чем не может повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу N А03-4116/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев