Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 13АП-21831/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 13АП-21831/2010

г. Санкт-Петербург

18 января 2011 г.

Дело N А21-5455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21831/2010) ООО "Связьинформ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2010г. по делу N А21-5455/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ООО "Связьинформ"

к ОАО "Северо-Западный Телеком"

о взыскании судебных издержек в сумме 485 926 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свзьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Северо-Западный телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный телеком", ОАО "СЗТ") с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ОАО "СЗТ" обеспечить пропуск трафика от/к существующим аналоговым АТС ОАО "Северо-Западный телеком" к/от сети связи ООО "Связьинформ" в соответствии с проектом МСС Ш для включения сети ООО "Связьинформ" в сеть ОП г. Калининграда (второй пусковой комплекс) по пучкам соединительных линий и через точку подключения ОПТС-2 и ОПТС-4, в соответствии с актом сдачи приемки выполненных работ от 25.04.2006г., разрешением на эксплуатацию N 26861-39/1303 от 11.11.2008г. и пунктов 3.1,3.2,3.3 договора N 13-01-11 от 01.04.2005г.

Решением суда от 14.09.2009г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010г., оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 16.07.2010г., решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 сентября 2009 года по делу N А21-5455/2009 отменено; в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "Связьинформ" 485 926 руб. судебных издержек, связанных с пересмотром судебного акта по данному в делу в апелляционной и кассационных инстанциях. В сумму расходов включены: фактические затраты на проезд и проживание представителей в городе Санкт-Петербурге на общую сумму 25 926 руб., а также 460 000 руб. за оплату услуг адвоката. Сумма 460 000 руб. складывается из 200 000 руб. за участие представителя в апелляционной инстанции и 260 000 руб. за участие в кассационной инстанции.

Определением суда от 18.10.2010г. с ООО "Связьинформ" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 125 926 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 18.10.2010г. отменить, отказать ОАО "Северо-Западный Телеком" в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик при рассмотрении дела систематически злоупотреблял своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Кроме того, настоящее дело не является юридически сложным, что не требует от представителя дополнительного изучения спорных правоотношений, выработанных судебной практикой.

Акт от 23.03.2010г., подписанный сторонами, не содержит информации об услугах, оказанных по договору на сумму 200 000 руб. Из чего следует, что при таких обстоятельствах отсутствуют не только основания взыскания судебных расходов, но и основания расчетов между ОАО "Северо-Западный Телеком" и адвокатом Коркуновым, как не выполнившим обязательства по договору.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлен договор от 28.10.2009г. N 1040/МД-К/004, заключенный между ОАО "Северо-Западный Телеком" (заказчик) и членом Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов Коркуновым Сергеем Федоровичем (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение представительствовать от имени заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Северо-Западный Телеком" по делу N А21-5455/2009. В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 200 000 руб., НДС не облагается, и уплачивается заказчиком исполнителю платежным поручением на р/счет Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов, при этом 80 000 руб. выплачиваются заказчиком в срок - не позднее 10 дней со дня подписания сторонами настоящего договора при условии выставления счета. Оставшиеся 120 000 руб. выплачиваются заказчиком в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг на основании счета после рассмотрения судом апелляционной жалобы ОАО "Северо-Западный Телеком" по существу.

Факт оказания услуг по договору от 28.10.2009г. N 1040/МД-К/004 подтверждается актом выполненных работ от 23.03.2010г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 26.03.2010г. N 12833 на сумму 120 000 руб., а также платежным поручением от 05.11.2009г. N 9957 на сумму 80 000 руб.

Кроме того, ответчиком представлен договор от 03.06.2010г. N 0548/Пр/006, заключенный между ООО "Северо-Западный Телеком" (заказчик) и членом Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов адвокатом Коркуновым Сергеем Федоровичем (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение представительствовать от имени заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "Северо-Западный Телеком" по делу N А21-5455/2009. В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 260 000 руб., НДС не облагается, и уплачивается заказчиком исполнителю платежным поручением на р/счет Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов при условии выставления счета авансом в течение 3 дней с момента выставления счета.

Факт оказания услуг по договору от 03.06.2010г. N 0548/Пр/006 подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2010г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 11.06.2010г. N 15982 на сумму 260 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвокатом Коркуновым С.Ф. подготовлены письменные пояснения по делу N А21-5455/2009 (л.д. 146-149 том 2), адвокат Коркунов С.Ф. присутствовал в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.03.2010г. (л.д. 159-160 том 2).

Адвокат Коркунов С.Ф. присутствовал при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа 16.07.2010г. (л.д. 22-25 том 3).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работы не содержат информации об услугах, оказанных по договорам, не принимаются апелляционным судом, поскольку в актах выполненных работ от 23.03.2010г. и 19.07.2010г. указано, что выполнены работы, предусмотренные договорами.

В подтверждение фактических расходов, понесенных ответчиком в результате подачи апелляционной и кассационной жалоб ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: пакет документов на отправку в командировку в г. Санкт-Петербург работника ответчика - Байзаковой Ю.Р. для участия в судебных заседаниях, транспортные документы, платежные документы на их оплату и авансовые отчеты всего на сумму 25 926 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы истца о том, что адвокатом Коркуновым С.Ф. не была подготовлена апелляционная жалоба, письменные пояснения по делу подписаны адвокатом Коркуновым С.Ф., в то время как исполнителем указана Байзакова Ю.Р., присутствие указанного адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, руководствуясь критерием разумности и экономичности судебных расходов, правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 125 926 руб. судебных издержек.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств чрезмерности расходов в сумме 125 926 руб., взысканной судом первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 октября 2010 года по делу N А21-5455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина