Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 17АП-7186/2008.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 17АП-7186/2008

г. Пермь

12 октября 2010 г.

Дело N А60-31026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Брусянина Е.Н., доверенность от 24.09.2010,

от Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" - не явились,

от Управления Федеральной регистрационной службы Свердловской области - не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - не явились,

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - не явились,

от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Цезарь-Групп",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2010 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А60-31026/2007,

вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу по иску Открытого акционерного общества "ПКТИ "Проектстройконструкция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп", Управлению Федеральной регистрационной службы Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

о признании и прекращении права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПКТИ "Проектстройконструкция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп", Управлению Федеральной регистрационной службы Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, а именно: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Омская,115, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03 и пристрой литер Б1, 1 этаж, помещения N 1-4, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Омская, 115, общей площадью 2 428,9 кв.м., кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:01; государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества; прекращении права собственности ответчика ООО "Цезарь-групп" на указанное недвижимое имущество; выселении ответчика ООО "Цезарь - групп" из занимаемых помещений (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция" в отношении следующих объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, кадастровый (условный) номер 66:01:00:701:115:03 и пристрой, литер Б1, 1 этаж, помещения N 1-4, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, общей площадью 2 428,9 кв.м. кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:701:115:02; ответчик ООО "Цезарь-групп" выселен из указанных объектов недвижимого имущества с возложением обязанности передать их истцу открытому акционерному обществу "ПКТИ "Проектстройконструкция" освобожденными в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Управлению Федеральной регистрационной службы Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области на основании решения суда от 07.08.2008 выдан исполнительный лист N 021148, 30.04.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 65/62/5058/16/2009.

ООО "Цезарь-групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 65/62/5058/16/2009. В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что при передаче имущества взыскателю последний отказался от его принятия, что является основанием для прекращения исполнительного производства по части 3 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". А также заявитель указал, что подлежащие освобождению и передаче взыскателю объекты снесены, о чем в акты от 04.06.2010 о совершении исполнительских действий и о невозможности взыскания должником внесены замечания.

Определением суда от 23.08.2010 в удовлетворении заявления ООО "Цезарь-групп" о прекращении исполнительного производства N 65/62/5058/16/2009 отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Цезарь-групп" просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Должник указал, что в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку взыскатель отказался от получения вещи изъятой у должника, исполнительное производство подлежит прекращению. Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Взыскатель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу - не представили.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ни одного из упомянутых в ст. 43 Закона об исполнительном производстве оснований прекращения исполнительного производства не имеется, наличие таковых заявителем не доказано.

03.09.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.В. Катаевым вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 65/62/5058/16/2009 в связи с тем, что в ходе исполнения данного производства требования исполнительного документа (дело N А60-17851/09-С3) от 26.05.2009 N 0060028 исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения исполнительного производства, поскольку оконченное исполнительное производство не может быть прекращено по смыслу статей 43, 44, 45, 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы должника о том, что отказ взыскателя от присужденного имущества, являлся основанием для прекращения исполнительного производства судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

04.06.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области составил акт о выселении и описи имущества общества "Цезарь-групп".

Из содержания акта приема-передачи взыскателю имущества от 04.06.2010 следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области произведены действия по передаче недвижимого имущества, указанного акте о выселении, взыскателю. От имени взыскателя при составлении акта присутствовал Сорокин В.Н., действующий на основании доверенности от 03.06.2010. Сорокин В.Н. отказался от принятия имущества со ссылкой на то, что в его полномочия входило принятие этого имущества под охрану после завершения исполнительных действий. Кроме того, представитель взыскателя указал на то, что имущество передавалось не освобожденным и не в полном составе.

Суд в данном случае правильно квалифицировал действия представителя взыскателя не как отказ взыскателя от получения присужденного имущества, а как непринятие этого имущества по причинам, указанным в акте от 04.06.2010, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по подпункту 3 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Доказательства, явно свидетельствующие о волеизъявлении взыскателя на отказ от присужденного имущества, ООО "Цезарь-групп" в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка должника на справку СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области", согласно которой по данным технического обследования по состоянию на 09.02.2010 объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, а именно: объект незавершенного строительства, застроенной площадью 320,5 кв.м., а также пристрой (литер Б1) общей площадью 2 428,9 кв.м., снесены, в связи с чем возможность исполнения судебного акта и исполнительного документа на момент принятия оспариваемого определения утрачена, является необоснованной.

Данный довод должника опровергается постановлением об окончании исполнительного производства от 03.09.2010 N 65/62/5058/16/2009, согласно которому согласно постановлению N 65/62/5058/16/2009 об окончании исполнительного производства от 03.09.2010 в связи с исполнением требований исполнительного документа от 26.05.2009 N 0060028 по делу N А60-17851/09-С3. Данное постановление подтверждает, что на момент принятия оспариваемого определения суда возможность исполнения исполнительного документа утрачена не была.

Кроме того, право собственности взыскателя на указанные объекты зарегистрировано ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в установленном порядке не прекращено.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении судом заявления о прекращении исполнительного производства подлежали оценке доказательства, подтверждающие факт сноса спорного имущества и его отсутствие на земельном участке, в частности технический паспорт на объект недвижимости, техническая информации с описанием объектов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская,115, является несостоятельной, поскольку не означает наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 23.08.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 года по делу N А60-31026/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова