Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12680/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12680/2010

г. Челябинск

N 18АП-12680/2010

25 января 2011 г.

Дело N А34-3831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шадринска Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 по делу N А34-3831/2010 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Гейбата Гуммат Оглы - Грязнов А.Н. (доверенность от 30.06.2010),

администрации города Шадринска Курганской области - Авдюшева О.В. (доверенность 20.01.2010),

комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области - Авдюшева О.В. (доверенность N 30 от 12.01.2010).

Индивидуальный предприниматель Гаджимурадов Гейбат Гуммат оглы (далее - заявитель, ИП Гаджимурадов) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Шадринск Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик, Администрация) в предоставлении земельного участка для строительства в аренду, изложенного в письме Администрации от 12.07.2010 N Г-322, и обязании принять решение о предоставлении ИП Гаджимурадову Г.Г. земельного участка площадью 1155 кв.м с кадастровым номером 45:26:07 06 07:134, примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Февральская, 48, в аренду сроком до 29.04.2012 для строительства кафе, то есть на срок строительства в аренду (с учетом дополнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2, л. д. 89-91). В качестве правового основания заявителем названы статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска Курганской области (далее - Комитет) и Отдел архитектуры и градостроительства города Шадринска (далее - Архитектура) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 (резолютивная часть от 25.10.2010) требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Постановление Администрации от 11.02.2008 N 113 о предоставлении заявителю спорного земельного участка было вынесено на основании его заявления о предоставлении участка для строительства кафе и постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Договор аренды с заявителем был заключен 21.02.2008. Иных оснований для предоставления участка заявителю в аренду у заинтересованного лица не было. Разрешение на строительство объекта было выдано на основании заключенного договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 03.03.2009 о продлении срока действия договора. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства заявитель обращался не только 28.06.2010, но и ранее 21.02.2008 и 19.10.2009. Заявителю было известно о том, с каким видом разрешенного использования ему предоставлялся земельный участок, следовательно, имел место пропуск трехмесячного срока на обжалование действий органов местного самоуправления. Судебными актами по делу N А34-8759/2009 было установлено соблюдение заинтересованным лицом всех этапов предоставления спорного земельного участка заявителю для строительства кафе. Суд, принимая решение о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду для строительства, не принял во внимание идентификационные данные земельного участка и положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства администрацией была соблюдена, заявитель утратил преимущественное право на заключение нового договора, повторное обращение за предоставлением того же участка в аренду не связано с необходимостью соблюдения порядка, предусмотренного ст. 32 ЗК РФ.

К дате судебного заседания от ИП Гаджимурадова Г.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, что в нарушение пунктов 5, 7 ст. 30 ЗК РФ решение о предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства Администрацией принято не было. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды от 21.02.2008 N КН-26 N 005963 не имеет отношения к правоотношениям, регулируемым ст. 30 ЗК РФ, по поводу предоставления земельного участка для строительства. Решение Администрации создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности. Довод Администрации о недопустимости к понуждению к заключению договора со ссылкой на ст. 421 ГК РФ не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Архитектуры не явились.

С учетом мнения представителей ИП Гаджимурадова Г.Г., Администрации и Комитета и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия Архитектуры.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2004 заявитель обратился к мэру города Шадринска с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Февральская для строительства кафе (т. 2 л. д. 6).

11 августа 2005 года обеспечен выбор земельного участка с составлением акта выбора (т. 1 л. д. 6). Комиссия посчитала земельный участок пригодным для строительства здания кафе по ул. Февральская, примерно на 10 метров западнее здания N 48.

12 июля 2007 года постановлением Администрации города N 611 утвержден проект границ земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040 (единое землепользование) площадью 61 830 кв.м на два земельных участка, в том числе, спорный: земельный участок площадью 1155 кв.м, примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира - здание по ул. Февральская, 48 для эксплуатации городского сада (т. 1 л. д. 118).

08 августа 2007 года постановлением Администрации N 694 по материалам публичных слушаний утвержден проект планировки территории городского сада им. М.Ф. Кельдюшева, с учетом места размещения кафе "У пруда" (т. 1 л. д.109).

20 августа 2007 года постановлением Администрации N 725 заявителю предварительно согласовано место размещения кафе на спорном земельном участке (т. 1 л. д.7).

30 января 2008 года заявитель обратился к заместителю главы Администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года (т. 2 л. д. 48).

11 февраля 2008 года постановлением Администрации N 113 земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 1 год с целевым назначением - для эксплуатации городского сада (т. 1 л. д. 15, т. 2 л. д. 98).

14 февраля 2008 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 45:26:07 06 07:134 (кадастровый паспорт (т. 1 л. д.8-11).

21 февраля 2008 года заявитель обратился к заместителю главы Администрации с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка для строительства кафе с приложением кадастрового плана земельного участка (т. 2 л. д. 45).

21 февраля 2008 года с заявителем заключен договор аренды спорного земельного участка КН-26 N 005963 с целевым назначением - для эксплуатации городского сада со сроком аренды до 10.02.2009, земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи (т. 1 л. д. 16-19).

03 марта 2009 года между ИП Гаджимурадовым Г.Г. и Администрацией было заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 21.02.2008 КН-26 N 005963. Данным соглашением были внесены следующие изменения: договор дополнен п. 4.4.5 - арендатор обязан приступить к строительству до окончания срока действия договора; дополнен п. 6.4 - арендатор несет ответственность за неисполнение п. 4.4.5 в виде лишения преимущественного права перезаключения договора на новый срок; срок договора продлен до 01.09.2009 (т. 1 л. д. 20-21).

29 апреля 2009 года заявителем получено разрешение на строительство здания кафе на спорном земельном участке (т. 1 л. д. 12).

04 мая 2009 года заявитель обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка и о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства (т. 2 л. д. 42 на обороте).

03 июня 2009 года Администрацией был дан ответ, в котором указано, что администрация отказывает в заключении договора аренды на испрашиваемый срок, в виду того, что правоотношения между ИП Гаджимурадовым Г.Г. и Администрацией оформлены и в новом предоставлении земельного участка с пересмотром сроков нет необходимости (т. 2 л. д. 42).

17 сентября 2009 года Администрацией в адрес ИП Гаджимурадова Г.Г. направлено уведомление N 1249, в котором заинтересованное лицо сообщило о расторжении договора аренды с 25.10.2009 и предъявило требование о передаче освобожденного участка по акту приема-передачи (т. 1 л. д. 126).

23 сентября 2009 года ИП Гаджимурадов Г.Г. обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, полагая, что имеет преимущественное право на заключение такого договора (т. 2 л. д. 40).

08 октября 2009 года заявителем был получен ответ о том, что правоотношения между Администрацией и заявителем прекращены, ИП Гаджимурадову Г.Г. необходимо в срок до 25.10.2009 передать освобожденный земельный участок по акту приема-передачи (т. 2 л. д. 41).

19 октября 2009 года заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком до 29.04.2012 (на срок строительства) либо мотивированно отказать в принятии такого решения (т. 2, л. д. 39 на обороте).

28 октября 2009 года Администрация вновь уведомила заявителя о том, что договор аренды прекращен, а в связи с неисполнением обязанностей по договору аренды, заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (т. 2 л. д. 39).

В заявлении от 28.06.2010 предприниматель вновь обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком до 29.04.2012, на срок строительства (т. 1 л. д. 13).

Письмом от 12.07.2010 N Г-322 Администрация уведомила предпринимателя о том, что на основании постановления Администрации от 20.08.2007 N 275 данный земельный участок уже был предоставлен в аренду постановлением Администрации от 11.02.2008 N 113, договором аренды земельного участка КН-16 N005963. Соглашением о продлении договора аренды земельного участка КН-16 N005963 от 03.09.2009, срок действия указанного договора аренды был установлен до 01.09.2009. Соглашением сторон установлена обязанность приступить к строительству объекта недвижимости на участке до окончания срока действия договора, то есть до 01.09.2009. По факту неисполнения данной обязанности арендатор утратил преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Правоотношения по земельному участку прекращены, основания для нового предоставления земельного участка отсутствуют (т.1, л.д.14).

Считая данный отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался тем, что после выбора земельного участка 11.08.2005 и предварительного согласования места размещения объекта 20.08.2007 заинтересованным лицом по заявлению ИП Гаджимурадова Г.Г. от 30.01.2008 о предоставлении земельного участка было принято постановление N 113 от 11.02.2008 о предоставлении земельного участка заявителю в аренду для эксплуатации городского сада. На основании заявления ИП Гаджимурадова Г.Г. от 21.02.2008 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания кафе с ним заключен договор аренды спорного земельного участка от 21.02.2008 для эксплуатации городского сада. Таким образом, ни в двухнедельный срок (предусмотренный п. 2 ст. 32 ЗК РФ) после подачи заявления от 30.01.2008, ни в двухнедельный срок после подачи заявления от 21.02.2008 Администрацией не было принято решение о предоставлении земельного участка заявителю в аренду для строительства объекта недвижимости. На заявление от 19.10.2009 о предоставлении земельного участка для строительства был дан ответ 28.10.2009, повторное обращение заявителя поступило 28.06.2010, которое было рассмотрено и 12.07.2010 отказано в предоставлении спорного земельного участка под строительство. Срок для обжалования отказа, выраженного в письме от 12.07.2010, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для строительства в аренду заявителю по его заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности следующих условий: принятие заинтересованным лицом ненормативного правового акта с нарушением действующего законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется отказ Администрации в предоставлении земельного участка для строительства, выраженный в письме от 12.07.2010 N Г-322, а не действия органа местного самоуправления по предоставлению предпринимателю земельного участка с разрешенным видом использования - для эксплуатации городского сада. В связи с изложенным, ссылки подателя апелляционной жалобы на тот факт, что предпринимателю было известно о виде разрешенного использования участка с момента вынесения постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд об обжаловании отказа, выраженного в письме от 12.07.2010, предприниматель обратился 28.07.2010, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соответствующие доводы заинтересованного лица подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено ст. 29 и п. 7 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 8 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 54 Устава города Шадринска к полномочиям Администрации относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 1 п. 10 ч. 3 ст. 54 Устава в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством, Администрация распоряжается муниципальными участками на территории муниципального образования - город Шадринск.

В соответствии с положением о Шадринском городском комитете по управлению муниципальным имуществом (далее - Шадринский КУМИ), последний является органом Администрации, имеющим статус юридического лица. Этот орган осуществляет распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности в пределах полномочий, определенных Шадринской городской Думой, в том числе от имени муниципального образования города Шадринск заключает договоры аренды земли.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что после выбора земельного участка 11.08.2005 и предварительного согласования места размещения объекта 20.08.2007 заинтересованным лицом по заявлению ИП Гаджимурадова Г.Г. от 30.01.2008 о предоставлении земельного участка было принято постановление N 113 от 11.02.2008 о предоставлении земельного участка заявителю в аренду для эксплуатации городского сада.

В преамбуле указанного постановления содержатся ссылки на ст. 22 ЗК РФ, регулирующую порядок предоставления земельных участков в аренду. При этом ссылки на специальные нормы Кодекса, определяющие порядок предоставления земельных участков для строительства, в данном ненормативном правовом акте отсутствуют.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по предоставлению спорного земельного участка следует, что волеизъявление уполномоченного органа было направлено на предоставление земельного участка не для строительства, как испрашивал заявитель, а для эксплуатации городского сада.

Судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что на основании заявления ИП Гаджимурадова Г.Г. от 21.02.2008 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания кафе с ним заключен договор аренды спорного земельного участка от 21.02.2008 для эксплуатации городского сада.

Учитывая, что иных решений в отношении спорного земельного участка орган местного самоуправления не принимал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни в двухнедельный срок (предусмотренный п. 2 ст. 32 ЗК РФ) после подачи заявления от 30.01.2008, ни в двухнедельный срок после подачи заявления от 21.02.2008 Администрацией не было принято решение о предоставлении земельного участка заявителю в аренду для строительства объекта недвижимости.

Правовые отношения сторон, регулируемые договором аренды земельного участка КН-16 N 005963 от 21.02.2008, заключенным в соответствии с постановлением Администрации N 113 от 11.02.2008, а также дополнительным соглашением к нему от 03.03.2009 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве основания считать завершенной процедуру предоставления земельного участка для строительства в порядке статей 30-32 ЗК РФ, поскольку и в решении уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (постановление от 11.02.2008 N 113), и в договоре аренды, заключенном с предпринимателем на основании указанного решения (договор от 21.02.2008 N КН-26 N 005963) указана цель предоставления спорного земельного участка - для эксплуатации городского парка. В основание предоставления указана ст. 22 ЗК РФ.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется после определения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что для данного участка разрешен вид использования - эксплуатация городского сада. По результатам публичных слушаний утвержден проект планировки территории городского сада им. М.Ф. Кельдюшева с учетом размещения кафе "У пруда". Строительство кафе на спорном земельном участке не противоречит условно разрешенным видам использования территорий парков, скверов, бульваров, входящих в структуру водно-зеленого каркаса города, установленных Правилами землепользования и застройки города Шадринска, утвержденными решением Шадринской городской Думы от 20.12.2007 N 585.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Доказательств предоставления спорного земельного участка предпринимателю с целью строительства кафе в соответствии с разрешенным видом использования - для эксплуатации городского парка, материалы дела не содержат.

Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ), а с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, с приложением кадастрового паспорта земельного участка N 4526/201/09-4750, предприниматель обратился 28.06.2010, то есть в период действия постановления N 725 от 20.08.2007, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемый отказ заявителю в предоставлении спорного земельного участка, выраженный в письме от 12.07.2010 незаконным, как противоречащий статьям 30-32 ЗК РФ и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Довод о том, что судебными актами по делу N А34-8759/2009 было установлено соблюдение заинтересованным лицом всех этапов предоставления спорного земельного участка заявителю для строительства кафе противоречит фактическим материалам дела, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела установлены обстоятельства предоставления спорного земельного участка заявителю для целей - эксплуатация городского сада.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 по делу N А34-3831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шадринска Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова