Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-1263/11 по делу N А34-3831/2010

Екатеринбург

30 июня 2011 г.

N Ф09-1263/11-С6 Дело N А34-3831/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1263/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсад" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 11.05.2011 по делу N А34-3831/2010 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гаджимурадов Гейбат Гуммат оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Шадринска (далее - администрация) в предоставлении земельного участка для строительства в аренду, изложенного в письме от 12.07.2010 N Г-322, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения на администрацию обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду для строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Шадринска.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2010 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 12.07.2010 N Г-322. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 1155 кв. м с кадастровым номером 45:26:07 06 07:134, примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира - здания, расположенного за пределами участка по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Февральская, д. 48, в аренду сроком до 29.04.2012 для строительства кафе, на срок строительства в аренду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 (судьи Смирнов А.Ю., Купреенков В.А., Маликова Э.М.) производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции отменить. При этом заявитель указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Судебными актами по настоящему делу на администрацию возложена обязанность предоставить предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:26:07 06 07:134, фактически являющийся частью земельного участка, арендуемого обществом. В связи с чем заявитель полагает, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу общество указало, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, часть которого в соответствии с данными судебными актами надлежит предоставить предпринимателю в аренду для строительства.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040 разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 45:26:00 00 00:0157 и 45:26:00 00 00:0134; в отношении земельного участка с кадастровыми номером 45:26:00 00 00:0134 проведено межевание и он поставлен на кадастровый учет. Общество не оспаривало результаты межевания либо действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номером 45:26:00 00 00:0134, земельный участок с кадастровыми номером 45:26:00 00 00:0157 находится в его пользовании.

На основании изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов предоставлением предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0134, следовательно решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда по данному делу не могут считаться принятыми о правах и обязанностях общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества.

Следует также отметить, что общество не лишено возможности восстановить права, которые оно полагает нарушенными, иным способом.

Принимая во внимание указанное, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы общества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по кассационной жалобе государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при подаче рассматриваемой кассационной жалобы платежным поручением от 19.05.2011 N 86 подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 по делу N А34-3831/2010 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсад" - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Горсад" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением от 19.05.2011 N 86.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря З.Г. Семенова