Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 15АП-1509/2011
город Ростов-на-Дону |
дело N А53-3605/2010 |
02 марта 2011 г. |
15АП-1509/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенок В.В.
при участии:
Кошельников Ю.В.,
представитель Кошельникова :Корниленко М.А. ордер от 01.03.2011 N 11
представитель Алексютенко Н.М .:Алексютенко Л.А. по довер.N 1174
от управляющего РоманчукО.В. Ткаченко И.Г. по доверенности от 1.06.2010 б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
учредителя должника Кошельникова Ю.В.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010
по делу N А53-3605/2010
включении требований Алексютенко Н.М. в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия"
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия", Алексютенко Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 400 410 рублей 67 копеек.
Определением суда от 20.09.2010 г. требования Алексютенко Н.М. в размере 1 400 410 рублей 67 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия".
Определение мотивировано тем, что требования Алексютенко Н.М. обоснованны.
Кошельников Юрий Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что решением суда взыскана стоимость доли учредителя Алексютенко Н.М. и судебные расходы. Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия" несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.06.2010 г. в отношении ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия" введена процедуру - наблюдение, временным управляющим утверждена Романчук О.В.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 10.07.2010 N 123, объявление N 61-004399.
Алексютенко Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 400 410 рублей 67 копеек.
В обоснование заявления указал, что 28.04.2009 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-10081/2008 вынесено решение о взыскании с ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия"" в пользу Алексютенко Николая Михайловича задолженность в размере 1 410 206 рублей 08 копеек, в том числе: действительная стоимость доли в размере 1 352 901 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 57 305.
16.09.2009 г. был выдан исполнительный лист на взыскание указанной задолженности, а 21.09.2009 г. Волгодонским городским отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия"" частично оплатило задолженность - 9 795 руб. 41 коп.
Удовлетворяя требования Алексютенко Н.М. в части 1 343 105 руб. 59 коп. (1 352 901 руб. - 9 795 руб. 41 коп.), суд первой инстанции не учел следующее:
В рамках дела N А53-10081/2008 Алексютенко Н.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия" о взыскании 1 352 901 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Как установлено, Алексютенко Н.М., являясь участником общества (с размером доли в уставном капитале 33%), 29.12.2007 г. подал заявление о выходе из состава участников общества.
Таким образом, требования Алексютенко Н.М. вытекают из участия в ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия".
В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.
В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.
Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.
Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 ГК РФ.
В силу пункта 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Таким образом, требования Алексютенко Николая Михайловича в размере 1 343 105 рублей 59 копеек не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия"".
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассматривать по существу апелляционную жалобу Кошельникова, принимая во внимание, что податель жалобы является в настоящий момент единственным учредителем должника. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлено решение единственного учредителя от 01.03.2011г., которым полномочия представителя учредителя возложены Кошельниковым на самого себя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Заявление МИФНС N 4 по Ростовской области о признании ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия" несостоятельным (банкротом) принято к производству 27.10.2010 г.
В связи с чем, в части судебных расходов суд первой инстанции обоснованно включил требования Алексютенко Николая Михайловича в размере 57305 рублей 08 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 по делу N А53-3605/2010 отменить в части включения требования Алексютенко Николая Михайловича в размере 1 343 105 рублей 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия"".
В указанной части в удовлетворении заявления Алексютенко Н.М. отказать.
В остальной части определение от 20.09.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-3605/2010
Должник: ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия", пред. учред. ООО "Специализированное ремонтно-строительное предприятие "Гильдия"
Кредитор: Алексютенко Николай Михайлович, Герасимов Михаил Николаевич, Кошельников Юрий Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N4 по Ростовской области, ООО "Правовой центр юридическийх услуг "Человек и закон"
Третье лицо: Алексютенко Николай Михайлович, ИП арбитражный управляющий Романчук Олеся Васильевна, Кошельников Юрий Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Романчук О. В., Трегубов О. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Волгодонский городской отдел судебных приставов УФССП по РО, Волгодонский отдел УФССП по РО, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N4 по РО, Романчук Олеся Васильевна, Управление Росреестра по РО
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1468/13
12.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-170/13
28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16207/12
14.12.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3605/10
26.10.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3605/10
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3605/10
15.06.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3605/10
04.06.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4439/12
24.05.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5438/12
02.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8665/11
20.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8076/11
23.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12297/11
23.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12282/11
23.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12295/11
21.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12204/11
16.09.2011 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3605/10
29.08.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7767/11
16.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4856/11
14.06.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-3605/10
02.03.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1509/2011