Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12551/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12551/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

дело N А55-5990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Садило Г.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

до перерыва:

от конкурсного управляющего ОАО "Самарапромсвязь" Свиридова В.В. - представитель Пасечная К.В., доверенность от 22 октября 2010 г.,

от ФНС России - не явился, извещен,

от кредитора ОАО Банк ВТБ - представитель Тимофеева А.И., доверенность N 01-90 от 08 сентября 2009 г.,

ООО "Консультационный исследовательский центр" - представитель не явился, извещен,

От ООО "Стеклоконструкции" - представитель не явился, извещен,

от иных лиц - не явились, извещены,

после перерыва:

от конкурсного управляющего ОАО "Самарапромсвязь" Свиридова В.В. - представитель Пасечная К.В., доверенность от 22 октября 2010 г.,

от кредитора ОАО Банк ВТБ - представитель Тимофеева А.И., доверенность N 01-90 от 08 сентября 2009 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 января 2011 г. в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции требование ОАО Банк ВТБ о включении 23 117 452,11 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу NА55-5990/2010 по заявлению ООО "Консультационный исследовательский центр" о признании ОАО "Самарапромсвязь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационный исследовательский центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, просило о признании открытого акционерного общества "Самарапромсвязь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Свиридов Виталий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 г. требование ОАО Банк ВТБ в размере 19 440 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченное залогом, а требование в размере 3 677 452,11 руб. - в состав третьей очереди как неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, включив в реестр требований кредиторов должника 23 117 452 руб. 11 коп, из них: 18 659 255 руб. 22 коп. - основной долг и проценты, 4 458 196 руб. 89 коп. неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требования кредитора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле привлечено ООО "Стеклоконструкции".

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2008 г. между ОАО Банк ВТБ (Кредитором) и ООО "Стеклоконструкции" (Заемщиком) заключено кредитное соглашение N КС-720000/2008/00086 по условиям которого Кредитор обязуется открыть Кредитную линию и предоставить Заемщику Кредиты в размере и на условиях. указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором 18 июня 2008 г. между ОАО Банк ВТБ (Банком) и ОАО "Самарапромсвязь" (Поручителем) заключен договор поручительства.

Между тем, заемщик (ООО "Стеклоконструкции") не привлечен к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 к лицам, участвующим в арбитражном процессе по

делу о банкротстве относятся лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц участвующих в деле определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле по делам о несостоятельности (банкротстве) относятся заявители и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, по общему правилу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на ненадлежащем исполнении условий кредитного соглашения, а поскольку в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников наступают правовые последствии, предусмотренные статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при погашении долга основным должником, кредитор лишается права в этой части требовать исполнения от поручителя, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Стеклоконструкции".

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении требования судом апелляционной инстанции, в судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель должника не возражал против включения требования ОАО ВТБ в реестр требований кредиторов должника, однако возражал против включения заявленного им требования по двум основаниям: как кредитора, требования которого обеспечены договорами залога и как кредитора, требования которого обеспечены договорами поручительства.

В судебном заседании 18 января 2011 года в судебном заседании объявлен перерыв на 20 января 2011 года что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представители кредитора и должника поддержали свои ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные документы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает заявление кредитора об установлении требований кредитора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 5 статьи 100 и абзац 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2008г. заключено кредитное соглашение N КС-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г. между ООО "Стекле-конструкции" (заемщиком) и ОАО Банк ВТБ (далее - Банком), в соответствии с которым была открыта кредитная линия с лимитом задолженности и предоставлены кредиты на следующих условиях: - лимит задолженности (сумма кредитов) - 15 900 000 рублей.

В соответствии с п.5.6 ст.5 указанного Кредитного соглашения N 086 предоставление кредитных средств осуществляется посредством зачисления кредита на расчетный счет ООО "Стеклоконструкци". Зачисление суммы кредита на расчетный счет ООО "Стеклоконструкции" подтверждается следующими документами: заявлением ООО "Стеклоконструкции" на получение кредита исх. N 498 от 24.07.2008 г. (вх. N 3094/720000 от 24.07.2008 г.) на сумму 1 338 000 руб., заявлением ООО "Стеклоконструкции" на получение кредита исх. N 470 от 26.06.2008 г. (вх. N2595/720000 от 26.06.2008 г.) на сумму 4 152 000 руб., заявлением ООО "Стеклоконструкции" на получение кредита исх. N 451 от 25.06.2008 г. (вх. N 2570/720000 от 25.06.2008 г.) на сумму 10 410 000 руб., распоряжениями отделу расчетов и оформления операций от 24.07.2008 г., от 26.06.2008 г. и.от 25.06.2008 г., мемориальными ордерами о зачислении средств на расчетный счет ООО "Стеклоконструкции" N 00376 от 24.07.2008 г. в размере 1 338 000 руб., N 00308 от 26.06.2008 г. в размере 4 152 000 руб. и N 00300 от 25.06.2008 г. в размере 10 410 000 руб., выпиской по ссудному счету ООО "Стеклоконструкции" за период с 22.05.2008 г. по 11.08.2010 г., выпиской по расчетному счету ООО "Стеклоконструкции" за период с 22.05.2008 г. по 11.08.2010г.

В соответствии с п. 10.1 ст. 10 Кредитного соглашения N 086 в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению заключены:

- договор поручительства N ДП-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г. с ОАО "Самарапромсвязь" и договор об ипотеке нежилого помещения N ДИ-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г. с ОАО "Самарапромсвязь" .

В соответствии с условиями указанных договоров (договора поручительства и договора об ипотеке нежилого помещения) ОАО "Самарапромсвязь" обязалось перед Банком отвечать за исполнение ООО "Стеклоконструкции" (Заемщик) обязательств по кредитному соглашению N КС-720000/2008/00 086 от 18.06.2008 г. в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. по Делу N А55-27732/2009 удовлетворены требования Банка на сумму 19 250 231 руб. 93 коп., в том числе:- 15 900 000 руб. 00 коп. - основной долг по кредитному соглашению; -2 020 231 руб. 93 коп. - проценты по кредиту за период с 01.06.2009 г. по 16.04.2010 г. -1 200 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита по 16.04.2010 г. -80 000 руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты по 16.04.2010 г.; 50 000 руб. 00 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов по 1.04.2010 г.;- по неустойке по Договору поручительства N ДП-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г. в размере 1 180 000 руб. 00 коп.; Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ОАО "Самарапромсвязь" с первоначальной ценой реализации на открытых торгах в размере 19 440 000 руб. (с учетом НДС).

При обращении с настоящим требованием Банком произведен расчет состоянию расчета долга по 16.04.2010 г. включительно (дата открытия конкурсного производства).

Исходя из этого расчета требования Банка в размере 1 743 962 руб. 47 коп. складываются из задолженности ОАО "Самарапромсвязь" по договору поручительства N ДП-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г. за период с 17.04.2010 г. по 11.08.2010 г. включительно, в том числе: задолженность по процентам - 739 023 руб. 29 коп.;задолженность по неустойке по основанному долгу - 744 120 руб. 00 коп. -задолженность по неустойке по процентам - 209 852 руб. 06 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по поддержанию кредитового оборота - 50 967 руб. 12 коп.

Требования ОАО Банк ВТБ в размере 943 257 руб. 71 коп. складываются из задолженности ОАО "Самарапромсвязь" по неустойке по договору поручительства N ДП-720000/20 08/00 0 86 от 18.06.2008 г. за период с 17.04.2010 г. по 18.08.2010 г. включительно.

Задолженность ОАО "Самарапромсвязь" по договору поручительства N ДП-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г. составляет 23 117 452 руб. 11 коп., в том числе: 115 900 000 руб. 00 коп. - основной долг по кредитному соглашению (по состоянию на 11.08.2010) -2759 255 руб. 22 коп. - проценты по кредиту (по состоянию на 11.08.2010 г.) -1 944 120 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита (по состоянию на 11.08.2010 г.) 289 852 руб. 06 коп. - неустойка за просроченные проценты (по состоянию на 11.08.2010 г.);100 967 руб. 12 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов (по состоянию на 11.08.2010 г.); 2 123 257 руб. 71 коп. - неустойка по договору поручительства (по состоянию на 18.08.2010 г.).

Указанный расчет долга, лицами, участвующими в деле не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из смысла указанной нормы материального права следует, что поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства. Статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

При этом денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию, что установлено статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с положениями статей 134 и 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что кредиторы по денежным обязательствам обладают правом голоса в процедурах банкротства должника, в том числе на стадии конкурсного производства. Таким образом, Банк как кредитор по требованию, обеспеченному договором поручительства, наделен правом голосования на общем собрании кредиторов должника в размере требований, определенных договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с данной нормой требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, Банк как залогодержатель в силу указанной нормы материального права обладает правом голоса в первом собрании кредиторов.

Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснил, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника только в качестве залогового кредитора и отказывая в установлении требования по договору поручительства, кредитор будет лишен права возмещения задолженности в полном объеме, а именно, возможности удовлетворения непогашенных в случае реализации заложенного имущества требований в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, а также права голосовать на общих собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, определенных договором поручительства. Судебная коллегия полагает, что в данном случае банк вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой - 23 117 452 руб.11 коп., из них: 18 659 255 руб. 22 коп. - основной долг и проценты, 4 458 196 руб. 89 коп. - неустойки, как кредитора, требования которого обеспечены договорами залога и как кредитора, требования которого обеспечены договорами поручительства.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 г. о включении требования ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов должника принятое по делу N А55-5990/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование ОАО Банк ВТБ в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Самарапромсвязь" (ОГРН 102633062950, ИНН 6325028313) с суммой - 23 117 452 руб.11 коп., из них: 18 659 255 руб. 22 коп. - основной долг и проценты, 4 458 196 руб. 89 коп. - неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, и как основанное на договоре поручительства: N ДП-720000/2008/00086 от 18.06.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.Ю. Пышкина Г.М. Садило