Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12935/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12935/2010

г. Челябинск

N 18АП-12935/2010

25 января 2011 г.

Дело N А34-946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2010 по делу N А34-946/2009 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Фоминых Александр Валентинович (далее - ИП Фоминых А.В., ответчик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 37/29/15804/4/2009 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по делу N А34-946/2009 (т.6, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2010 исполнительное производство N 37/29/15804/4/2009 приостановлено (т.6, л.д.38-39).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Григорьев Юрий Викторович (далее - ИП Григорьев Ю.В., истец, податель апелляционной жалобы) просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 37/29/15804/4/2009 отказать (т.6, л.д. 75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на сомнения в полномочиях лица, подписавшего заявление о приостановлении исполнительного производства.

По мнению истца, суд первой инстанции не учёл, что приостановление исполнительного производства нарушает интересы истца, поскольку предотвращает возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалоб, в котором указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом поступившего ходатайства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Григорьев Ю.В обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП Фоминых А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2008 в сумме 790 000 руб. и неустойки за период с 15.08.2008 по 20.02.2009 в сумме 636 016 руб. 96 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; т.1, л.д. 3-6, т.2, л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Фоминых А.Г. в пользу ИП Григорьева Ю.В. взыскана задолженность в сумме 790 000 руб. и неустойка в сумме 318 008 руб. 48 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д. 171-175).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (N 18АП-5204/2009) указанное выше решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А34-946/2009 оставлено без изменения (т.3, л.д. 78-81).

21.09.2009 ИП Григорьеву Ю.В. выдан исполнительный лист АС N 000536663 (т.3, л.д. 102-103), на основании которого 24.09.2009 Шадринским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство N 37/29/67682/4/2009 (т.4, л.д. 13), получившее впоследствии N 37/29/15804/4/2009.

03.11.2010 ИП Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по делу N А34-946/2009 (т.6, л.д. 3-5).

ИП Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 37/29/67682/4/2009, полагая, что окончание указанного исполнительного производства путём фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, может затруднить поворот исполнения судебного акта, в случае его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства N 37/29/15804/4/2009, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ИП Фоминых А.В. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по делу N А34-946/2009, на основании которого выдан исполнительный лист АС N 000536663, явившийся основанием для возбуждения указанного исполнительного производства. На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что исполнение судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения суда может затруднить поворот его исполнения в случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 37/29/15804/4/2009 возбуждено на основании исполнительного листа АС N 000536663 (т.3, л.д. 102-103), выданного, в свою очередь, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по делу N А34-946/2009 (т.2, л.д. 171-175), о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено ИП Фоминых А.В. (т.6, л.д. 3-5) и данное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению (т.6, л.д. 1).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае отмены решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по делу N А34-946/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам возникнет необходимость в повороте его исполнения (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что будет затруднено при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании указанного выше судебного акта.

При указанных обстоятельствах, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства N 37/29/15804/4/2009 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по делу N А34-946/2009.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что полномочия лица, подписавшего заявление о приостановлении исполнительного производства, не подтверждены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как указанное заявление подписано ИП Фоминых А.В. лично (т.6, л.д. 2); обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания представителем ИП Фоминых А.В. (т.6, л.д. 35), действовавшим на основании надлежащим образом выданной доверенности (т.6, л.д. 31).

Таким образом, оснований для сомнения в полномочиях лица, подписавшего заявление о приостановлении исполнительного производства, у суда не имеется.

Довод истца о том, что приостановление исполнительного производства нарушает интересы истца, поскольку предотвращает возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приостановление исполнительного производства не лишает истца возможности исполнения судебного акта, а только откладывает момент его исполнения на более поздний срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2010 по делу А34-946/2009 заявление ИП Фоминых А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2009 по тому же делу удовлетворено, указанный судебный акт отменён (т.6, л.д. 65-68).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2010 по делу N А34-946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева