Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 13АП-14852/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 13АП-14852/2010

г. Санкт-Петербург

11 января 2011 г.

Дело N А56-78146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-14852/2010) (заявление)

ЗАО "ОМОС-трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010

по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по требованию ООО "Заря"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" требования в сумме 1 119 011 602, 47 руб.

при участии:

от кредитора: Шарова О.В. (дов. 19.05.2010)

от должника: Козьянов А.С. (дов. 30.06.2010)

от ФНС: Колычев А.С. (дов. 14.09.2010)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в отношении ООО "ПродИмпорт" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Заря" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 119 011 602 руб. 47 коп., в том числе: 1 056 190 000 руб. - номинальная стоимость одиннадцати простых векселей, эмитентом которых является должник , и 62 821 602 руб. 47 коп. - вексельные проценты, начисленные за период с 28.09.2009 по 11.03.2010.

Определением от 01.07.2010 требование ООО "Заря" признано обоснованным в заявленной сумме и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

На данное определение конкурсным кредитором должника - ООО "ОМОС-Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 01.07.2010 отменить, в удовлетворении требования ООО "Заря" - отказать.

В обоснование жалобы ООО "ОМОС-трейд" ссылается на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, а именно: не установил основание выдачи должником векселей накануне возбуждения дела о банкротстве, а также основания приобретения их ООО "Заря", полагая, что данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Между тем, данная позиция противоречит ст. 17 Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000. Должник и ООО "Заря" входят в одну группу компаний "Рубеж", управляющей компанией которой является ООО "Рубеж-Плюс Регион", т.е. контролируются одними и теми же лицами. Из указанного следует, что ООО "Заря" не может быть признано добросовестным векселедержателем по отношению к должнику. ООО "Заря" не представило в материалы дела каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие оснований и возмездность приобретения векселей.

Выдача векселей на столь значительную сумму при наличии информации о собственной неплатежеспособности направлена на искусственное создание кредиторской задолженности в пользу взаимозависимого лица с целью причинения вреда правам и законным интересам остальных кредиторов. Включив в реестр требований кредиторов сумму вексельных процентов, суд допустил нарушение ч.2 ст. 34 Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОМОС-трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Установив безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд 01.12.2010 вынес определение о переходе к рассмотрению требования ООО "Заря" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Одновременно из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были истребованы для обозрения материалы дела N А56-6640/2010 и оригиналы спорных векселей, приобщенных к указанному делу.

В настоящем судебном заседании податель апелляционной жалобы и конкурсные кредиторы, заявившие возражения на требование ООО "Заря" - ОАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "Дальневосточный банк", будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представители ООО "Заря" и должника в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. Представитель уполномоченного органа оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему:

Сведения о введении в отношении ООО "ПродИмпорт" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2010.

Требование ООО "Заря" заявлено в пределах установленного п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

В обоснование требования кредитором представлены копии одиннадцати простых векселей ПИ-Т-3 на сумму 500 000 000 руб., ПИ-Т-4 на сумму 500 000 000 руб., ПИ-Т-20 на сумму 50 000 000 руб., ПИ-Т-35 на сумму 1 000 000 руб., ПИ-Т-36 на сумму 1 000 000 руб., ПИ-Т-37 на сумму 1 000 000 руб., ПИ-Т-38 на сумму 1 000 000 руб., Пи-Т-39 на сумму 1 000 000 руб., Пи-Т-40 на сумму 1 000 000 руб., ПИ-Т-42 на сумму 100 000 руб., ПИ-Т-49 на сумму 90 000 руб., которые полностью соответствуют оригиналам, приобщенным к материалам арбитражного дела N А56-6640/2010.

Оригиналы векселей обозрены апелляционным судом в судебном заседании.

Все векселя общей номинальной стоимостью 1 056 190 000 руб. выданы должником 25.09.2009 в пользу ООО "Агро-Торг" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2011 и предусматривают уплату вексельных процентов в размере 13% годовых. По форме и содержанию векселя соответствуют требованиям ст.ст. 75-77 Положения о переводном и простом векселе (Утверждено ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) (далее - Положение).

На обороте векселей имеется бланковый индоссамент ООО "Агро-Торг" (первый векселедержатель).

В подтверждение прав законного векселедержателя кредитором представлен акт приема-передачи спорных векселей, из которого следует, что кредитором векселя получены от ООО "Агро-Торг" в счет исполнения обязательств последнего перед должником по договору поставки N 17/09 от 20.03.2009.

Согласно п. 16 Положения, который подлежит применению к простому векселю (п. 77 Положения) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерываемом ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно ст. 43 Положения векселедатель относиться к числу обязанных по векселю лиц, к которым векселедержатель вправе обратить свое требование.

В силу статей 48,77 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет требование сумму простого векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательств должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.200 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания возникновения обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В статье 17 Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедержателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу пункта 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 действительно разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, однако в этом же пункте указано, что наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В данном случае должник, к которому предъявлено требование, не оспаривает ни факт выдачи спорных векселей, ни добросовестность их приобретения кредитором, а, следовательно, в силу требований ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы должен он сам.

Даже если должник и кредитор действительно входят в одну группу компаний данный факт для рассмотрения заявленного требования не влечет юридических последствий.

В подтверждение обоснованности и возмездности приобретения векселей кредитором помимо акта приема-передачи векселей от 28.09.2009 представлен также договор поставки N 17/09 от 20.03.2009, заключенный с ООО "Агро-Торг" (поставщик) и акт сверки между ним и ООО "Агро-Торг", по которому последнее признало наличие задолженности перед ООО "Заря" в сумме 1 069 109 073 руб. 90 коп. Тот факт, что векселя были переданы ООО "Заря" в счет погашения указанной задолженности отражено в акте приема-передачи векселей.

Поскольку ООО "Заря" первым векселедержателем не является, оно не должно доказывать наличие у должника обязательств, послуживших основанием для выдачи векселей. Доводы ООО "ОМОС-трейд" об отсутствии таких обязательств носят бездоказательный характер, и данный вопрос не подлежит исследованию судом в рамках рассмотрения обоснованности настоящего требования, т.к. затрагивает права и законные интересы ООО "Агро-Торг", которое не является лицом, участвующим в рассмотрении обоснованности спорного требования.

При этом апелляционный суд отклоняет довод ООО "ОМОС-трейд" о неправильном включении в реестр суммы вексельных процентов в сумме 62 821 602 руб. 47 коп.

Согласно ст. 5 Положения проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата - норма этой статьи в силу ст. 77 Положения применяется к простому векселю.

Пункт 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 14.12.2000 N 33/14 предусматривает возможность начисления процентов по векселям с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя со сроком по предъявлении, но не ранее, если имеется спор о соответствующей дате.

В Постановлении от 15.11.2005 N 5348/05 Президиум ВАС РФ указал, что содержащиеся в п. 19 Постановления Пленумов от 14.12.2000 N 33/14 указанное применяется в том случае, если имеется спор между участниками вексельной сделки. Условие о дате начисления процентов касается векселедателя и лица, предъявившего вексель к оплате.

Поскольку между должником и кредитором такой спор отсутствует, проценты на вексельные суммы правомерно начислены кредитором в соответствии с п.5 Положения со дня составления векселей по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, а также то, что векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем, апелляционный суд признает требование ООО "Заря" в заявленной сумме обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В связи с наличием процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 по делу N А56-78146/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование ООО "Заря" в сумме основного долга 1 119 011 602 руб. 47 коп.

Включить данное требование в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко