Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 14АП-9071/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 14АП-9071/2010

г. Вологда

09 февраля 2011 г.

Дело N А52-3193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2010 года по делу N А52-3193/2009 (судья Иванов Ю.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Невельский молочно-консервный комбинат" (далее - ООО "Невельский МКК", должник) 07.09.2010, по второму вопросу повестки дня о порядке, о сроках и условии продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2010 в удовлетворении заявления ООО "Балтийский лизинг" отказано.

ООО "Балтийский лизинг" с определением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Невельконсервмолоко" (далее - ООО "Невельконсервмолоко") в отзыве на апелляционную жалобу указало, что определение суда первой инстанции от 25.11.2010 является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2010 ООО "Невельский МКК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Девятов Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2009 требования ООО "Балтийский лизинг" в размере 21 853 857 рублей 29 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В собрании кредиторов ООО "Невельский МКК", которое состоялось 07.09.2010, участвовали: Олехнович O.K., ООО "Балтийский лизинг", ООО "Арсенал" (директор Олехнович O.K.), ООО "Молконтракт", ООО "Невельконсервмолоко" (директор Шоморов А.П.), Корольков С.П. (представитель по доверенности Олехнович O.K.), Шоморов Аркадий Павлович (кворум 100%).

На повестке собрания рассматривались следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего (на голосование не ставился);

- о порядке, сроках и условии продажи имущества;

- о продлении срока конкурсного производства.

Как следует из протокола указанного собрания кредиторов, большинством голосов кредиторов (51,92%) по второму вопросу повестки собрания принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ООО "Балтийский лизинг", полагая, что указанное решение собрания является недействительным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, собрание кредиторов от 07.09.2010 является правомочным, а оспариваемое решение - принятым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных его интересов принятым на собрании кредиторов должника от 07.09.2010 решением.

Доводам подателя жалобы, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2010 года по делу N А52-3193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова