Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-1743/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-1743/2011

16 февраля 2011 г.

Дело N А65-24657/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

без вызова сторон

с участием:

от ОАО "Вашъ финансовый попечитель" - представитель Мацуков В.Е. по доверенности от 26.02.2010 г.,

от ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" - Мацуков В.Е. по доверенности от 17.12.2010 г.,

от ОАО "АРЕМЗ-1" - представитель Мацуков В.Е. по доверенности от 08.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Дорожные машины", г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 г. о передаче по подсудности дела N А65-24657/2010 (судья М.А. Исхакова) по искам ОАО "Вашъ финансовый попечитель", г. Москва, и ЗАО "Вашъ финансовый попечитель", г. Москва, к ООО "Дорожные машины", г. Смоленск, с участием третьего лица ОАО "АРЕМЗ-1", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" от 18.07.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Открытое акционерное общество "Вашь Финансовый Попечитель", г. Москва, Закрытое акционерное общество "Вашь Финансовый Попечитель", г. Москва, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные машины", г. Смоленск о признании недействительным решения о созыве внеочередного собрания акционеров Открытого акционерного общества "АРЕМЗ-1" от 18.07.2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 заявление истцов принято к производству и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АРЕМЗ-1".

Определением от 12.01.2011 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи изменением подсудности, так как местонахождения ОАО "АРЕМЗ-1" определено г. Москва.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Дорожные машины" просит определение суда от 12.01.2011 года отменить, считая, что данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ должно быть рассмотрено судом, принявшим его к производству, так как на момент принятия искового заявления к производству местом нахождения общество являлся г. Набережные Челны Республика Татарстан.

От истцов - ОАО "Вашъ финансовый попечитель", г. Москва, и ЗАО "Вашъ финансовый попечитель", г. Москва поступил отзыв, в котором они доводы апелляционной жалобы полностью поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица просит определение суда от 12.01.2011 о передаче дела по подсудности отменить и дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Заслушав представителя истцов и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 12.01.2011 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Принятое Арбитражным судом Республики Татарстан 26.10.2010 исковое заявление относится к категории споров, определенных ст. 225.1 АПК РФ (в данном случае п/п 7).

Как правильно указал суд первой инстанции, исковые заявления по ст. 225.1 АПК РФ рассматриваются согласно п. 4.1 ст. 38 АПК РФ по месту нахождения общества, т.е. в данном случае ОАО "АРЕМЗ-1".

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением было представлено две выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "АРЕМЗ-1":

от 16.10.2009 г. N 10096, где место нахождение общества указано г. Москва, улица Вольная, дом 28. (т. 1, л.д. 20-24)

от 30.12.2009 года N 5729, в которой указано место нахождения юридического лица - ОАО "АРЕМЗ-1" г. Набережные Челны, Республика Татарстан (т. л.д.13-19).

При принятии искового заявления судом учитывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц на более позднюю дату по отношению к дате подачи искового заявления, т.е. выписка на 30.12.2009.

В дальнейшем, в исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-177210/09 о признании недействительным решений МР ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении записей в ЕГРЮЛ, была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице - ОАО "АРЕМЗ-1" в отношении его места регистрации и места нахождения: 11.12.2009 записью за N 8097748260305 общество зарегистрировано в МР ИФНС N 46 г. Москва (т. 1 л.д.18).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2010 по делу N А65-9275/2010 также установлено, что действующей редакцией устава ОАО "АРЕМЗ-1" является третья редакция, согласно которой адресом юридического лица является г. Москва, ул. Вольная, д. 36В.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что место нахождением ОАО "АРЕМЗ-1" является г. Москва и дело, как принятое с нарушением подсудности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, подлежит передачи в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, поскольку подсудность определяется датой принятия искового заявления к производству, и согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ правовое значение имеет именно дата принятия заявления к производству.

В данном случае на момент принятия искового заявления к производству (26. 10.2010 года) местонахождение третьего лица - ОАО "АРЕМЗ-1" по выписке из ЕГРЮЛ на 30.12.2009 было г. Набережные Челны (т.е. исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности) и оно изменилось с даты принятия решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-177210/09, постановления ФАС ПО от 10.11.2010 по делу N А65-9275/2010 (т.е. после принятия искового заявления к производству).

Следовательно, исковое заявление не было принято с нарушением правил исключительной подсудности и, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 г. о передаче по подсудности дела N А65-24657/2010 отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин