Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 02АП-2628/11

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 02АП-2628/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2010 по делу N А82-4994/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля,

третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть",

о признании недействительным договора N 0914/08-Р,

о взыскании 21253,24 руб.,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Департамент, ответчик) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.04.2011 N 1103/02-20 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2010.

Жалоба подана заявителем 19.04.2011 в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия обжалуемого решения следует считать дату его изготовления в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из представленных документов следует, что решение Арбитражного суда Ярославской области принято 30.11.2010, направлено в адрес Департамента 01.12.2010 по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 4. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления, письмо с решением суда по делу N А82-4994/2010 получено Департаментом 03.12.2010.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 31.12.2010. Апелляционная жалоба датирована и направлена 18.04.2011.

Ответчиком представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование Департамент ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" в Арбитражный суд Ярославской области была направлена апелляционная жалоба на решение по данному делу, в связи с чем Департамент не обжаловал указанное решение, намереваясь изложить свою позицию и возражения против принятого решения в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Копия судебного акта направлена заявителю в установленные законом сроки. Получена Департаментом 03.12.2010.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Объективных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не указано.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции признает неуважительными, что в силу статей 117 и 259 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возврата.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от 18.04.2011 N 1103/02-20 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Лысова