Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 05АП-1809/11

г. Владивосток

Дело

28 апреля 2011 г.

N А51-3921/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

от ИП Романченко Виктора Александровича: Романченко Инна Викторовна, доверенность от 26.04.2011, сроком действия 3 года, паспорт;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Когай Н.В., доверенность от 17.10.2008 сроком действия на 3 года, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-1809/2011

на определение от 11.02.2011 года

судьи Кузюра Л.Л.

по делу N А51-3921/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Романченко Виктора Александровича (ИНН 253604754677, ОГРН 305253601100771) к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романченко Виктор Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.08. N 68/2 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки N 68/1 от 21.11.08." с учетом внесенных уточнений в части.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.09, вступившим в законную силу, требование предпринимателя удовлетворено, в оспариваемой части решение налогового органа признано недействительным.

29 октября 2010 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 255000 рублей. Определением от 11.02.2011года суд взыскал с налогового органа в пользу ИП Романченко В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 115000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав при этом на превышение пределов разумности при определении размера судебных издержек. Полагая, что фактически оплата за оказанные услуги не производилась, Инспекция просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Романченко Виктора Александровича на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а именно Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа вынесен 14.10.2009.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 29.10.2010, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу такого заявления.

Пропуск срока на подачу заявления и отказ в его восстановлении исходя из положений ст.ст. 112, 115, 117 является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, в связи с чем вопрос об обоснованности предъявленных заявителем ко взысканию судебных расходов судом не рассматривается.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда от 11.02.2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2011 года по делу N А51-3921/2009 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Александровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина