Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-1637/11

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-84361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1637/2011) Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "ПРИБРЕЖНЫЙ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу А56-84361/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "ПРИБРЕЖНЫЙ-2"

3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о расторжении договора и освобождении земельного участка

по встречному иску Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "ПРИБРЕЖНЫЙ-2"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании незаключенным 28.04.2007г. дополнительного соглашения от 03.10.2006г., об изложении в новой редакции договора аренды от 19.07.2001г. N 22/ЗД-01057

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Вильде Ю.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 15.01.2010 г.. Панченко И.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее - Кооператив) о расторжении договора от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057 аренды земельного участка площадью 4762 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:22488:1003, и обязании ответчика освободить указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Определением от 11.05.2010 встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным 28.04.2007 дополнительного соглашения от 03.10.2006 об изложении в новой редакции договора аренды от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057 принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском Комитета.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с прекращением договора аренды по окончании срока его действия Комитетом изменено основание исковых требований: истец просит освободить земельный участок в соответствии с п.п. 4.3.10, 7.7, 7.9 дополнительного соглашения от 03.10.2006г. к договору аренды не в связи с расторжением договора, а в связи с его прекращением.

В отношении требования о расторжении договора Комитетом заявлен отказ от иска, который принят судом, и уточнен предмет исковых требований: обязать Кооператив освободить земельный участок площадью 4762 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д.11а, с КН 78:22488:1003.

Решением от 06.12.2010 г.. производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.2001г. N 22/ЗК -01057 прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части. Нумерация договора указана судом в соответствии с дополнительным соглашением.

Суд обязал Кооператив освободить земельный участок площадью 4762 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д.11а, с КН 78:22488:1003.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, ответчик просит решение отменить. При отмене решения Кооператив считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 г.. (т.3, л.д. 111-113). Ссылаясь на нарушение судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кооператив просит иск Комитета оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, либо принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка. Кооператив просит удовлетворить встречный иск о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2010 г.. об изложении новой редакции договора аренды от 19.07.2001г.

В обоснование жалобы Кооператив, считая, что решение принято с нарушением норм процессуального м материального права, указал следующие обстоятельства:

- при предъявлении иска в части требования о расторжении договора Комитетом не соблюден порядок, предусмотренный п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ;

- суд в нарушении п.2 ст.148 и ч.2 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ не разрешил ходатайство Кооператива об оставлении иска без рассмотрения;

- при вынесении определения об отложении рассмотрения дела от 11.06.2010 г.. суд не удалялся в совещательную комнату (в протоколе судебного заседания от 07.06.2010 г.. не подчеркнута соответствующая запись);

- в нарушении требований ст.ст. 15, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения от 29.11.2010 г.. и решение от 06.12.2010 г.. содержат мотивировку и выводы о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части;

- судом в нарушении ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ допущено одновременное изменение предмета и основания иска;

- суд при рассмотрении дела не исследовал имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, Кооператив считает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам Кооператива об отсутствии доказательств отнесения к категории временных строений, находящихся на спорном участке и описанных в технических паспортах; податель жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии у Комитета обязанности по предоставлению Кооперативу земельного участка в аренду на новый срок и об отсутствии у Кооператива законных оснований для пользования застроенным земельным участком.

Кооперативом также оспаривается вывод суда о заключенности дополнительного соглашения к договору. По мнению подателя жалобы, к дополнительному соглашению не приложен кадастровый план арендуемого земельного участка, в связи с чем последний надлежащим образом не описан и не индивидуализирован. Указание в п.п. 1.1 соглашения КН 78:22488:1003 не соответствовали официальным кадастровым сведениям, а письмо Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу N 06476 от 03.08.2010 г.. содержит недостоверную информацию.

Комитет и Управление в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Кооператива апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.07.2001г. между Комитетом и Кооперативом заключен договор N 22/ЗД-01057 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:22488:1003, площадью 4762 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует до 24.05.2010 г.. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.08.2001г.

К договору от 19.07.2001г. N 22/ЗД-01057 заключено дополнительное соглашение 03.10.2006г., которое также прошло государственную регистрационную.

Согласно п.п. 4.3.10, 7.7, 7.9 дополнительного соглашения в случае, если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора, освободив или обеспечив освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка, за счет собственных средств.

Комитет направил в адрес ответчика уведомление от 06.03.2010 г.. N 910, в котором сообщил Кооперативу об истечении 24.05.2010 г.. срока действия договора аренды от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057, указал на отказ от договора аренды с Кооперативом в соответствии с со ст.610 Гражданского кодекса РФ и предложил к моменту окончания договора освободить земельный участок.

На основании уведомления от 06.03.2010 г.. N 910 произведена государственная регистрация прекращения действия договора аренды от 19.07.2001г. N22/ЗК-01057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:22488:1003 площадью 4762 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д.11а.

Таким образом, у Кооператива не имеется установленных ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования указанного земельного участка.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условие возврата земельного участка согласованы сторонами в п.п. 4.3.10, 7.7 и 7.9 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2006г.

Указанные условия договора недействительными не признаны. Судом исследованы доводы Кооператива о наличии у него права на заключение нового договора аренды земельного участка и сделан обоснованный вывод об отсутствии такого права. Оспариваемый Кооперативом вывод полностью соответствует положениям ст.ст. 421, 621 Гражданского кодекса РФ.

Как правильно указал суд в решении, правоустанавливающим документом на пользование земельным участком с 1996 года для Кооператива являлись договоры аренды, в связи с чем ссылка на временное свидетельство о земле пользовании применительно к п.4.4 Распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995г. N 1010-р несостоятельна.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В дополнительном соглашении от 03.10.2006г. к договору аренды имеются все необходимые данные о площади земельного участка, его местоположении, кадастром номере, поэтому можно точно идентифицировать предмет заключенного договора и дополнительного соглашения к нему.

Довод Кооператива о том, что на момент заключения дополнительного соглашения земельный участок имел другой кадастровый номер, не обоснован и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН 78:22488:1003 площадью 4762 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д.11а.

Выписка из кадастрового паспорта земельного участка с таким кадастровым номером представлена в материалы дела.

Пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора аренды при заключении дополнительного соглашения к нему не изменялись, были изложены в дополнительном соглашении в первоначальной редакции, поэтому не требовалось составления нового плана земельного участка, границы которого не изменялись.

План границ земельного участка с КН 78:22488:1003 приложен к указанному договору аренды.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 03.08.2010 г.. N 06476 сведения о земельном участке с КН 78:22488:1003 содержались в Государственном кадастре недвижимости до 30.11.2009 г.., кадастровый учет земельного участка с КН 78:22488:1003 был осуществлен 24.07.2000г. на основании заявления Кооператива и документов о межевании, в связи с наличием технической ошибки сведения о земельном участке с КН 78:22488:1003 были исключены из Государственного кадастра недвижимости.

При рассмотрении дела судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено и податель жалобы на них не указывает. Остальные доводы на законность и обоснованность решения не влияют.

Мотивы, по которым суд удовлетворил заявление Комитета об изменении оснований иска, приведены в решении и апелляционный суд с ними согласен. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении и дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части. Изменяя основание исковых требований, предмет иска (обязание освободить земельный участок) не изменился.

Доказательств, подтверждающих возведение на спорном земельном участке в установленном порядке объектов, обладающих правовым статусом недвижимого имущества, Кооперативом не представлено. Удовлетворяя иск в части обязания освободить земельный участок, суд исходил из условий договора аренды с учетом, что на момент заключения договора N 22/ЗД-01057 от 19.07.2001г. на участке имелось 15 сооружений (п.2.2) и Кооператив принял на себя обязательство освободить участок по окончании действия договора от любого имущества, в том числе от здания административного корпуса Лит. А и боксов для хранения инвентаря (Лит. Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р).

Оставление заявления без рассмотрения регулируется положениями главы 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не требует разрешения в порядке, предусмотренном ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд вправе указать на прекращение производства по делу при наличии оснований в отношении части требований в судебном акте, при разрешении спора по существу.

Поданное в ходе судебного разбирательства по жалобе заявление о фальсификации доказательств от 10.03.2011 г.. по содержанию таковым не является и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (решение N 109 от 30.11.2009 г..) об исправлении технической ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН 78:22488:1 в установленном порядке не оспорены.

Ходатайство кооператива от 10.03.2011 г.. об отмене определения арбитражного суда от 07.12.2010 г.. о возвращении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 29.11.2010 г.. и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания от 29.11.2010 г.. отклонено апелляционным судом как не соответствующее положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 06.12.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 г.. по делу N А56-84361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова