Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 18АП-1518/11

г. Челябинск

18 марта 2011 г.

N 18АП-1518/2011 Дело N А76-15526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно - производственный центр "Станкомаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-15526/2009 (судья Репренцева Н.К.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Федеральный научно - производственный центр "Станкомаш" - Комаров А.А. (доверенность N 2 от 23.11.2010), Хардина О.В. (доверенность N 91 от 11.10.2010),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области -Леонова А.С. (доверенность N д-1505 от 29.06.2010)

20.11.2009 в Арбитражный Челябинской области обратилась Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с заявлением о включении в реестр кредиторов открытого акционерного общества "Федеральный научно - производственный центр "Станкомаш" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 523 458 279,25 руб.. в том числе, налогов - 1 232 424 604,01 руб., пени - 255 476 860,76 руб., штрафов - 35 556 814,48 руб.

В подтверждение представлены исполнительные листы, документы, подтверждающие соблюдение порядка принудительного взыскания, решения по результатам камеральных налоговых проверок (т.1 л.д.4-6). В заявление внесены уточнения - сумма долга по налогам составляет 1 104 197 983,54 руб. (т.52 л.д.1-2).

Плательщик возражал против включения спорной суммы в кредиторскую задолженность, поскольку представленные документы являются недостоверными, не подтверждают соблюдение порядка принудительного взыскания.

Определением суда от 27.12.2010 обоснованным признано требование о включении в третью очередь 454 045 391, 93 руб., в том числе 437 977 995,78 руб. недоимки, 4 255 075,25 руб. пени и 11 812 320,9 руб. штрафных санкций, в остальной части заявления отказано.

Суд указал, что довод об отсутствии электронной подписи не нашел подтверждения - инспекция представила копии деклараций как на электронных так и на бумажных носителях. Заявлений о фальсификации деклараций не поступало, их достоверность сомнений не вызывает, передача деклараций подтверждена оператором электронной связи.

Выставление инкассовых поручений не на все банковские счета не является основанием для освобождения от уплаты налогов. Нет доказательств того, что на счетах, куда не были выставлены инкассовые поручения, имелись денежные средства (т.52 л.д.90-109).

02.02.2011 об общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения, сделаны ссылки на следующие обстоятельства:

-в качестве доказательств неосновательно приняты распечатки электронных версий налоговых деклараций, в которых отсутствует электронная подпись. Подтверждающий передачу этих деклараций и проставление электронной подписи ЗАО "НТЦ СТЭК" не имеет права представлять интересы плательщика,

-по отдельным требованиям об уплате не приняты решения в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушен порядок взыскания,

-в требовании N 667 от 26.10.2005 об уплате земельного налога отсутствует подпись и печать плательщика, взыскание на основании недостоверного документа не может быть произведено,

-требование N 58 от 15.07.2008 получено неуполномоченным лицом - заместителем главного бухгалтера Казанцевой Н.Ф., не имеющей доверенности на получение корреспонденции,

-инкассовые поручения о взыскании налогов выставлены только на один из счетов, состояние иных счетов не проверялось (т.52 л.д.111-114).

Управление возражает против апелляционной жалобы. Представленные декларации обладали электронной подписью, отсутствие договора с оператором электронной связи не влияет на налоговые обязанности общества. Поскольку на счетах плательщика находились инкассовые поручения, истечение сроков обращения взыскания на имущество не является основанием для отказа включения долга в сумму задолженности. Требования об уплате надлежащим образом оформлены, имеют электронную подпись, получены представителем должника. Обязанность уплаты общества не отрицает. Предприятие не доказало, что на других банковских счетах имелись денежные средства, достаточные для уплаты налогов.

Временный управляющий и третьи лица о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, не явились, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, не видит оснований для отмены судебного определения.

По ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление уполномоченного органа и возражения плательщика, частично включил сумму долга в кредиторскую задолженность. Сумма долга по обязательным платежам не оспаривается обществом, представлены документы, на основании которых произведено начисление, доказательства соблюдения порядка взыскания.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, поскольку

-факт передачи деклараций в электронном виде и их содержание под сомнение не ставятся, в суд представлены декларации на бумажных и электронных носителях, заявлений об их фальсификации не поступало. Оператор электронной связи не является представителем плательщика по главе 4 НК РФ, и отсутствие у него доверенности не находится в причинной связи с налоговыми обязанностями общества,

-инкассовые поручения на взыскание налогов находились на исполнении банков, т.е. возможность бесспорного взыскания со стороны налогового органа утрачена не была, несоблюдение срока обращения взыскания на имущество в этом случае не влияет на возможность включения взыскиваемой суммы в реестр,

-обязанность уплатить суммы, указанные в требованиях об уплате, подтверждена инспекцией, наличие долга не оспаривается плательщиком. Нарушения в оформлении документа и процедуре вручения документа плательщику не влияют на исполнение обязанности,

-инкассовые поручения в установленные сроки выставлены на банковские счета плательщика, предпринимались меры по взысканию. Наличие денежных средств на других счетах, откуда могло производиться взыскание, не подтверждено, следовательно, права плательщика не нарушены.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и основания для отмены определения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-15526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно - производственный центр "Станкомаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.Г. Плаксина