Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 15АП-3347/11

г. Ростов-на-Дону

28 марта 2011 года

дело N А32-16025/2010

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года по делу N А32-16025/2010

по иску Rockbury Associates LTD

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий"

о взыскании задолженности, пени и процентов

принятое судьей Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонсалтИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года по делу N А32-16025/2010 об отклонении ходатайства о привлечении ООО "КонсалтИнвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что обжалуемое определение ООО "КонсалтИнвест" получено не было.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года является 16.11.2010 г..

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 10 марта 2011 года, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия определения.

Рассмотрев заявленное ООО "КонсалтИнвест" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату извещения о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 29 ноября 2010 года обжалуемым определением, которым в том числе были отклонены ходатайства о привлечении ООО "КонсалтИнвест" к участию в деле в качестве третьего лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

ООО "КонсалтИнвест" при подаче соответствующего ходатайства был указан адрес г. Москва, а/я 69, на который судом первой инстанции и было направлено определение от 02 ноября 2010 года, которым Арбитражный суд Краснодарского края отклонил заявленное ходатайство и отложил судебное разбирательство на 29 ноября 2010 года.

Адрес г. Москва, а/я 69 указан заявителем также и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовый конверт N 47698, возвращенный в адрес суда первой инстанции с указанием в качестве причины возврата на то, что указанная организация не значится по адресу г. Москва, а/я 69, по которому было направлено определение от 02 ноября 2010 года.

Согласно ст. 123 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 09 ноября 2010 года, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного ООО "КонсалтИнвест" было надлежащим образом извещено о том, что заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица было отклонено судом первой инстанции.

Кроме того, о том, что ООО "КонсалтИнвест" было осведомлено об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, свидетельствует факт обжалования ООО "КонсалтИнвест" решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года по настоящему делу, из которого следовало, что ООО "КонсалтИнвест" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО "КонсалтИнвест" в канцелярию суда первой инстанции 14 января 2011 года была сдана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, при этом жалоб на определение от 02 ноября 2010 года от ООО "КонсалтИнвест" на тот период не поступало.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ООО "КонсалтИнвест" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату ООО "КонсалтИнвест".

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "КонсалтИнвест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах (три экземпляра).

Судья

В.В. Ванин