Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 17АП-8526/10

22 декабря 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-17256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романов В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управление по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 г, принятое судьёй Крашенинниковым Д.С. в рамках дела N А60-17256/2009 о признании банкротом ОАО "Высокогорская строительная компания",

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Русакова Л.А. (паспорт, дов. от 14.09.2009),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 ОАО "Высокогорская строительная компания" (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазуровский Д.В.

По инициативе конкурсных кредиторов ООО "Окно Пластик", ООО "Геотехнология", ООО "Нота", ООО "РезервРесурсА", ООО "Консоль" и предпринимателя Гуринова Д.С. конкурсным управляющим было созвано и проведено 10.09.2010 собрание кредиторов, на котором помимо иных решений было принято решение внести следующие изменения в порядок продажи имущества Должника, утвержденного собранием кредиторов 23.07.2010: в качестве организатора торгов выступает ООО "Автосоюз"; стоимость услуг организатора торгов составляет 100.000 руб. с учетом НДС, оплата услуг организатора торгов производится за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба (Управление по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения собрания кредиторов недействительным ввиду отсутствия необходимости привлечения для организации торгов специализированной организации, так как функции организатора торгов должны исполняться конкурсным управляющим. По мнению ФНС России обжалуемое решение принято собранием кредиторов с превышением своих полномочий, так как по сути санкционирует расходование конкурсной массы в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего сверх лимита, предусмотренного ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также ФНС России полагает, что решение собрания влечет за собой уменьшение конкурсной массы и, тем самым, нарушает её законные интересы на максимально возможное удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 (судья Крашенинников Д.С.) в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что обжалуемое решение принято большинством голосов кредиторов и, следовательно, в их интересах, право на обжалование решений собрания кредиторов не может рассматриваться как способ навязывания одним лицом своей воли иным кредиторам в деле о банкротстве.

ФНС России, обжалуя определение от 19.10.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв управляющего Мазуровского Д.В, в котором последний своей позиции в отношении апелляционной жалобы не высказывает, но уведомляет апелляционный суд о том, что на основании обжалуемого решения собрания кредиторов ООО "Автосоюз" выступило в качестве организатора повторных торгов 02.11.2010, торги признаны несостоявшимися.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Таким образом, в отличие от предшествующего законодательства о банкротстве (п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве в редакции до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) ныне действующее не предусматривает принятия собранием кредиторов решения для привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации.

Следовательно, исходя из принципа разделения полномочий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов, решение о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации относится к компетенции конкурсного управляющего. По общему правилу именно он обязан выступать в качестве организатора торгов, а при наличии исключительных обстоятельств принять решение о привлечении к организации торгов специализированной организации. Соответственно, именно конкурсный управляющий несёт все риски, связанные с необоснованным привлечением лица для обеспечения возложенной на управляющего обязанности, в том числе и в случае необоснованного привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) не вправе принимать решения, которые Закон о банкротстве прямо не относит к его компетенции, и не вправе подменять собой конкурсного управляющего. Это обусловлено, в частности, ещё и тем, что конкурсный управляющий в отличие от собрания (комитета) кредиторов в случае неправомерности своих действий и решений может быть привлечен к имущественной, административной, уголовной ответственности, что должно побудить управляющего к максимально добросовестному исполнению своих обязанностей.

Исходя из изложенного, собрание кредиторов в части принятия обжалуемого ФНС России решения превысило свои полномочия, то есть имеет место нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалуемое решение собрания кредиторов направлено на расходование денежных средств из числа конкурсной массы Должника, что, в случае его неправомерного исполнения конкурсным управляющим, может повлечь за собой причинение убытков конкурсным кредиторам, в том числе и Российской Федерации, от имени которой в деле о банкротстве действует уполномоченный орган - ФНС России. Законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа состоят в наиболее полном удовлетворении требований, включенных в реестр, за счет конкурсной массы должника. Уменьшение конкурсной массы вследствие необоснованного привлечения для проведения торгов специализированной организации влечет соответствующее уменьшение доли денежных средств, за счет которых будет производиться такое удовлетворение требований.

Таким образом, наличествуют оба предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве условия для признания обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным.

ФНС России, обжалуя решение собрания кредиторов, воспользовалась предоставленным ей со стороны законодателя правом защитить свои интересы, поставленные под угрозу действиями иных кредиторов. У арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о навязывании со стороны уполномоченного органа своей воли иным кредиторам.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, определение от 19.10.2010 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Заявление ФНС России надлежит удовлетворить.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 года по делу N А60-17256/2009 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Высокогорская строительная компания" от 10 сентября 2010 года по вопросу внесения изменений в утвержденное собранием кредиторов от 23 июля 2010 года положение о продаже имущества ОАО "Высокогорская строительная компания" в части привлечения независимого организатора торгов и определения стоимости услуг организатора торгов в размере 100.000 рублей.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур