Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8526/10

07 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-17256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Снегура А.А.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управление ФНС России по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2010 г, вынесенное судьей Крашенинниковым Д.С. по делу N А60-17256/2009 о признании банкротом ОАО "Высокогорская строительная компания",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Владимирова Н.В. (паспорт, дов. от 21.09.2009),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 в отношении ОАО "Высокогорская строительная компании" (Далее - Должник, Общество "ВСК") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазуровский Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 Общество "ВСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазуровский Д.В.

Управляющий Мазуровский Д.В. 22.01.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 147.446 руб. на основании данных последнего представленного Должником бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 о наличии у Должника активов стоимостью 32.482 тыс. руб. (т. 8 л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения судом его ходатайства Мазуровский Д.В. в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил испрашиваемую сумму вознаграждения по процентам до 163.531 руб. 48 коп, утверждая о выявлении в ходе инвентаризации неправильного отражения Должником в бухгалтерском балансе на 30.06.2009 размера задолженности одного из дебиторов, что привело к уменьшению активов на 5.361.826 руб. Соответственно, Мазуровский Д.В. полагает, что проценты по вознаграждению должны быть исчислены из балансовой стоимости активов на 30.06.2009 в размере 37.843.826 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2010 (судья Крашенинников Д.С.) ходатайство Мазуровского Д.В. удовлетворено частично, размер процентов по вознаграждению временного управляющего установлен в сумме 147.446 руб. (т. 8 л.д. 135-139).

ФНС России, обжалуя определение суда от 28.04.2010 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно установил вознаграждение управляющего отдельным судебным актом вместо того, чтобы разрешить этот вопрос при принятии решения.

Управляющий Мазуровский Д.В, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление о начислении процентов в сумме 163.531 руб. 48 коп., просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частично удовлетворяя заявление управляющего Мазуровского Д.В. ,арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с абзацем шестым пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей).

Как следует из материалов дела Мазуровский Д.В. исполнял обязанности временного управляющего должника с 07.08.2009 по 10.12.2009, стоимость активов Должника по состоянию на 30.06.2009 согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу на эту дату составляла 32.482.000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 5.361.826 руб.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно установил проценты по вознаграждению в размере 147.466 руб., приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника активов в сумме 37.843.826 руб.

Из материалов дела следует, что бухгалтерский баланс Должника по состоянию на 30.06.2009 был подписан руководителем Должника 29.07.2009 (т. 8 л.д. 8-9) и, соответственно, поступил в налоговый орган не ранее этой даты. Уточненные налоговые декларации по НДС за 2-й квартал 2009 года, по мнению управляющего, отражающие исправление поданных ранее сведений о дебиторской задолженности, поступили в налоговый орган 20.07.2009 (т. 8 л.д. 115, 116), то есть до направления собственно бухгалтерского баланса. Поскольку сам бухгалтерский баланс Должника за 2-й квартал 2009 года поступил в налоговый орган позже представления туда уточненных налоговых деклараций по НДС за 2-й квартал 2009 года, оснований полагать, что указанные в данных налоговых декларациях сведения не нашли своего отражения в бухгалтерском балансе, не имеется. Иного управляющий Мазуровский Д.В. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал. В связи с этим довод Мазуровского Д.В о необходимости исчислить его вознаграждение из суммы активов Должника 37.843.826 руб. апелляционным судом отклоняется.

Доводы заявителя ФНС России о том, что суд неправомерно установил вознаграждение управляющего в части процентов отдельным судебным актом вместо того, чтобы разрешить этот вопрос в решении, апелляционным судом отклоняются. Положения пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не исключают возможности рассмотрения данного вопроса в соответствии со статьёй 112 АПК РФ. Согласно указанной процессуальной норме любые вопросы о судебных расходах могут быть разрешены судом либо в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, либо в отдельном определении.

В связи с этим рассмотрение ходатайства об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего не одновременно с разрешением дела по существу, а в отдельном судебном заседании нельзя считать нарушением норм процессуального права. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2010 года по делу N А60-17256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур