Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 13АП-3796/11

г. Санкт-Петербург

06 мая 2011 г.

Дело N А56-2290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3796/2011, 13АП-3793/2011, 13АП-5059/2011) ОАО АКБ "Связь-Банк", Соловей И.Е. и ОАО "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011

по делу N А56-2290/2009 (судьи Жбанов В.Б., Сергиенко А.Н., Домрачева Е.Н.), принятое

по заявлению

к ЗАО "ИВИ-93"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от конкурсных кредиторов: пр. Ростовцева М.А., дов. от 25.02.2011, пр. Абрамовой Н.А., дов. от 15.10.2010 N 550 (от ОАО АКБ "Связь-Банк", пр. Ятмановой Е.а., дов. от 10.03.2010 (от ОАО "СПб Индустриальный Акционерный банк", пр. Солдатенкова А.Ю., дов. от 07.04.2009, ПР. Тимошкина А.В., дов. от 07.04.2009 ООО НПСП "Северная пирамида", пр. Ивахненко Н.В., дов. от 13.04.2010 N 361-053 от ОАО "ПСК", ПР. Полушиной М.Н., дов. от 14.12.2010 по Соловей И.Е., пр. Зайцевой Л.Б., дов. от 31.01.2011 N 25 по ОАО "Банк Санкт-Петербург"

от должника: пр. к/у Лялина Р.А., дов. от 11.04.2011,

Белицкого И.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010 Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

Определением суда от 16.09.2010 конкурсное производство было продлено на пять месяцев до 22.12.2010.

Определением суда от 31.01.2011 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2010) конкурсное производство в отношении ЗАО "ИВИ-93" завершено.

На определение суда о завершении конкурсного производства конкурсными кредиторами Открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк", Соловей Ингой Евгеньевной и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) поданы апелляционные жалобы (л.д. 2-4, 11-14, 25-29) в которых указано на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра документов по сделкам с недвижимым имуществом, принадлежащим ЗАО "ИВИ-93" на праве собственности за период с 12.03.2009. Процедура конкурсного производства не могла быть завершена, т.к. отсутствует информация о том, каким имуществом обладал должник на дату введения в отношении него процедуры наблюдения и о том, производилось ли отчуждение данного имущества. Из отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 2693208000 руб. Предоставить информацию по данному имуществу конкурсный управляющий не смог. Очевидно, что имущество должника, которое могло быть включено в конкурсную массу, было отчуждено после возбуждения дела о банкротстве, в результате чего требования кредиторов остались без удовлетворения. Конкурсным управляющим не выполнены все необходимые действия по формированию конкурсной массы. Конкурсный кредитор ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника с Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и о применении последствий их недействительности. В случае удовлетворения иска названного кредитора в результате применения последствий недействительности сделок имущество подлежит включению в конкурсную массу. До обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства конкурсные кредиторы фактически были лишены возможности знакомиться с ходом конкурсного производства.

Податель жалобы Соловей И.Е. указывает, что в ходе судебного заседания представителем ОАО АКБ "Связь-Банк" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников ЗАО "ИВИ-93" на основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и данное ходатайство необоснованно отклонено судом, поскольку конкурсный кредитор, обладая правом на предъявление иска о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, правомерно обратился с данным заявлением в рамках дела о банкротстве должника. При таких обстоятельствах суд не мог вынести определение о завершении конкурсного производства с учетом положений пункта 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также в апелляционной жалобе Соловей И.Е. указано на необоснованное отклонение судом ходатайства ОАО АКБ "Связь-Банк" об истребовании из Управления Росреестра документов по сделкам с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, за период с 12.03.2009. Самостоятельно получить данные доказательства конкурсные кредиторы возможности не имеют. Арбитражный управляющий ни в процедуре наблюдения, ни в конкурсном производстве не запрашивал данную информацию, в то время, как из отчета временного управляющего следует, что балансовая стоимость имущества ЗАО "ИВИ-93" составляет 2693208000 руб. Пояснить что это за имущество и где оно находится конкурсный управляющий не смог. Изложенное позволяет предположить, что имущество должника, которое должно быть включено в конкурсную массу, было отчуждено последним после возбуждения дела о банкротстве, в результате чего требования конкурсных кредиторов остались не удовлетворенными.

В апелляционной жалобе Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) содержатся аналогичные доводы.

Податели жалоб просят отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Научно-производственное Строительное предприятие "Северная пирамида" поддержал доводы апелляционной жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО).

Конкурсный управляющий ЗАО "ИВИ-93" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на то, что сам факт подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не является основанием для приостановления производства по делу. Положениями статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статьей 143 АПК РФ, у арбитражного суда не имеется обязанности приостанавливать производство в случае наличия обращения в суд о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. У конкурсного кредитора не имелось права на обращение с подобным заявлением. Закона N 127-ФЗ в редакции, согласно Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), подлежит применению к спорным правоотношениям лишь в части пунктов 6 - 8 статьи 10 Закона N 127-ФЗ. Доказательств возможности обнаружения у должника недвижимого имущества, не внесенного в конкурсную массу, не представлено, доводы конкурсных кредиторов о совершении сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются предположительными.

Законность и обоснованность определения суда первой о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ИВИ-93" проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда обеспечили явку представители конкурсных кредиторов - ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "СПБ Индустриальный Акционерный Банк", ООО НПСП "Северная пирамида", ОАО "ПСК", Соловей И.Е., ОАО "Банк Санкт-Петербург, а также представители конкурсного управляющего.

Податели апелляционных жалоб, иные конкурсные кредиторы поддержали доводы, по которым оспаривается определение суда первой инстанции. Представители конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона N 127-ФЗ и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона N 127-ФЗ исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон N 127-ФЗ соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона N 127-ФЗ. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Заявление о признании ЗАО "ИВИ-93" несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009. Пунктом 4 статьи 10 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предусматривалась возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при недостаточности его имущества. Рассмотрение таких заявлений осуществлялось в порядке искового производства, по искам конкурсных управляющих, . Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление такого иска могло служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Законом N 73-ФЗ введен пункт 12 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, позволяющий в случае недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований конкурсных кредитов и уполномоченного органа, обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не только конкурсному управляющему, но и конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, требования которых не были удовлетворены за счет конкурсной массы. В действующей редакции Закона N 127-ФЗ такие заявления подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в порядке пунктов 6-8 статьи 10 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 73-ФЗ. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в части процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Следует отметить, что положения закона об определении круга лиц, имеющих право на обращение с заявлениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как нормы, регулирующие права и обязанности лиц, участвующих в деле, представляют собой положения процессуального законодательства. По общему правилу, права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 АПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, помимо общих прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, определяются исходя из соответствующих процессуальных положений, содержащихся в Закона N 127-ФЗ.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ, положения которого применяются при осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона N 127-ФЗ, для оценки наличия у конкурсных кредиторов прав на обращение с заявлениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе и о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат применению нормы в действующей редакции, в то время как основания для привлечения к ответственности, относящиеся к положениям материального права, должны устанавливаться исходя из редакции Закона N 127-ФЗ в зависимости от даты, когда такие обстоятельства имели место.

Пунктом 6 статьи 10 Закона N 127-ФЗ в действующей редакции предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве, до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

То есть, процессуальные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу о банкротстве связаны с фактом подачи такого заявления, вне зависимости от того, был ли на момент рассмотрения вопроса, разрешение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, разрешен вопрос о принятии такого заявления к производству. Из буквального смысла приведенного положения следует, что вне зависимости от того, воспользуется ли арбитражный суд или нет правом на приостановление производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления, в том числе в связи с завершением конкурсного производства, быть прекращено не может. Иное фактически лишает возможности лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами, которое является одним из оснований завершения конкурсного производства, реализовать право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке Закона N 127-ФЗ.

Также завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренных жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявления о признании недействительной сделки существенно нарушает права конкурсного кредитора, обратившегося с жалобой и заявлением, так как исключает возможность осуществления этих прав.

Таким образом, определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства принято при неверном применении норм Закона N 127-ФЗ, что повлекло принятие необоснованного судебного акта. Более того, в качестве правового основания для завершения конкурсного производства суд первой инстанции сослался на положения статей Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые в данном случае применению не подлежат.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению. Так как вопрос о завершении конкурсного производства не может быть решен апелляционным судом - он подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-2290/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ИВИ-93" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина