Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 20АП-4167/09

г. Тула

26 августа 2010 г.

Дело N А09-4529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А09-4529/2009 по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала, г.Брянск,

к Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) в лице Брянского филиала, г.Брянск,

индивидуальному предпринимателю Дробиковой Раисе Алексеевне, г.Брянск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности N 32-01/483280 от 23.11.2009 Синяевой Н.Н. (т.3 л.д.9-10),

от ответчиков:

от АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО): представителя по доверенности N 32-01/505563 от 13.01.2010 Куликовой С.В.,

от ИП Дробиковой Р.А.: не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от третьего лица: представителя по доверенности N 170 от 05.08.2010 Короед М.Н.,

от конкурсного управляющего ИП Дробиковой Р.А. Артамонова С.А.: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Райффазенбанк" в лице Брянского филиала (далее по тексту - ЗАО "Райффазенбанк") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (ЗАО) в лице Брянского филиала (далее по тексту - АКБ "Транскапиталбанк") о признании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года N 022-2007/ДЗ в части земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, расположенном по адресу: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, недействительным и применении последствий недействительности данной сделки (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Дробикова Раиса Алексеевна (том 1 л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично: договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года N 022-2007/ДЗ, заключенный между АКБ "Транскапиталбанк" и ИП Дробиковой Р.А., в части передачи в залог земельного участка, площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, признан недействительным, в части требований о применении последствий недействительности указанного договора отказано (том 1, л.д. 122-131).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года по делу N А09-4529/2009 в части признания недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 года N 022-2007/ДЗ, в части передачи в залог земельного участка площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, отменено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 года решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее по тексту - УФРС по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу N А09-4529/2009 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 N 022-2007/ДЗ, заключенный между АКБ "Транскапиталбанк" и ИП Дробиковой Р.А., в части передачи в залог земельного участка площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" к АКБ "Транскапиталбанк" и ИП Дробиковой Р.А., в части применения последствий недействительности договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 N 022-2007/ДЗ суд отказал.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, АКБ "Транскапиталбанк" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение в обжалуемой части.

Определением от 21.07.2010, принятым на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А09-4529/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы искового заявления. Просил признать договор ипотеки земельного участка площадью 2712 кв.м., заключенный между АКБ "Транскапиталбанк" и ИП Дробиковой Р.А. недействительным и применить последствия недействительности договора в виде признания недействительной регистрационной записи N 32-32-01/089/2008-154 от 16.12.2008 в ЕГРП на недвижимое имущество в пользу АКБ "Транскапиталбанк".

Представители ответчика - АКБ "Транскапиталбанк" и третьего лица изложили доводы отзывов на исковое заявление, поддержали их в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о правопреемстве в связи с тем, что 05.05.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области было реорганизовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Заявленное ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области - на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворено Двадцатым арбитражным апелляционным судом на основании статей 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Дробиковой Р.А. и конкурсного управляющего ИП Дробиковой Р.А. Артамонова С.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении искового заявления без участия их представителей.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ИП Дробиковой Р.А. и конкурсного управляющего ИП Дробиковой Р.А. Артамонова С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.07.2010 представитель АКБ "Транскапиталбанк" пояснил, что решением Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2010 года по делу N А09-9410/2009 ИП Дробикова Р.А. была признана несостоятельным должником (банкротом), и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 15 августа 2010 года). Конкурсным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего Артамонова Сергея Васильевича о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу N А09-4529/2009 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ИМПЭКСБАНК", универсальным правопреемником всех прав и обязанностей которого является ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитором), и ИП Дробиковой Р.А. (заемщиком) были заключены Генеральные соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии от 15.08.2007 N КЛП-181-2007 и от 20.11.2007 N КЛП-235-2007.

Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам было обеспечено договорами об ипотеке от 15.08.2007 N 59-2007 и от 20.11.2007 N 98-2007, предметом которых явилась передача ИП Дробиковой Р.А. принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АГ N 223382 от 29.06.2007) земельного участка общей площадью 7730 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, в залог в целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам. 17.08.2007 УФРС по Брянской области в лице регистратора Воропаева А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись на объект недвижимости N32-32-01/049/2007-327 об обременении указанного выше земельного участка, принадлежащего Дробиковой Р.А. на праве собственности, залогом в пользу ОАО "ИМПЭКСБАНК".

В октябре 2007 года ИП Дробикова Р.А. оформила право собственности на склад ГСМ, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

23.11.2007 УФРС по Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также была сделана запись N 32-32-01/065/2007-265 об обременении вышеуказанного земельного участка и одноэтажного склада ГСМ общей площадью 1422,3 кв.м, (инвентарный номер 1502/04 лит.Д), расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81, принадлежащего Дробиковой Р.А. на праве собственности, залогом в пользу ОАО "ИМПЭКСБАНК".

Впоследствии земельный участок общей площадью 7730 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, был преобразован его собственником ИП Дробиковой Р.А. с согласия залогодержателя - ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала - (письмо от 10.10.2008 г. N 3060) путем разделения на три участка площадью: 2710 кв.м, 2712 кв.м и 2308 кв.м.

12.12.2008 между АКБ "Транскапиталбанк" (кредитором) и ИП Дробиковой Р.А. (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставления кредита N 022-2008/Л.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено договором о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 N 022-2007/ДЗ, заключенным между ЗАО АКБ "ТКБ" в лице Брянского филиала (залогодержателем) и ИП Дробиковой Р.А. (залогодателем).

Пунктом 1.2 договора установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: - склад общей площадью 857,9 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, участок 81 (условный номер 32-32-01/047/2005-325), принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.10.1998, акта приема-передачи недвижимости от 20.10.1998 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2008 внесена соответствующая запись регистрации;

- земельный участок общей площадью 2 712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0084 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2007 N 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2008 внесена соответствующая запись регистрации.

16.12.2008 УФРС по Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за N 32-32-01/089/2008-154 об обременении (ограничении) указанного выше земельного участка залогом на срок с 16.12.2008 г. по 19.11.2010 г. в пользу АКБ "Транскапиталбанк".

Согласно статье 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

При этом ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (статьи 2 и 3 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998).

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев прекращения залога:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В статье 9 указанного Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в установленном порядке, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как установлено в пункте 1 статьи 22 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке определена положениями статьи 23 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так, изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. В случаях, когда после государственной регистрации ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель заключили договор об ипотеке, в совершенную ранее регистрационную запись об ипотеке вносятся соответствующие изменения.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в залоге, может стать предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог).

Аналогичная норма установлена Федеральным Законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 указанного Федерального Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются.

Порядок заполнения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219, утвердившим Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 44 указанных Правил записи об ограничениях (обременениях) вещных прав в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния). В листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов. В графе "Номер регистрации" указывается номер государственной регистрации ограничения (обременения) права на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в графу "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации".

Таким образом, при преобразовании земельного участка общей площадью 7730 кв.м. на три участка площадью: 2710 кв.м., 2712 кв.м. и 2308 кв.м. по вновь образованным объектам УФРС по Брянской области необходимо было погасить существующую запись об ипотеке и внести соответствующие записи в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открыть новые дела с новыми кадастровыми номерами.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Порядок изменения регистрационной записи об ипотеке установлен Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ N 226 от 18.09.2003.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 года УФРС по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке склада общей площадью 857,9 кв. м, расположенного на земельном участок общей площадью 2 712 кв.м. по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, в пользу АКБ "Транскапиталбанк", поскольку на момент внесения указанной записи сведения об ипотеке земельного участка такой площади в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала отсутствовали.

В соответствии со статьей 25 Федерального законам от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Вместе с тем, ЗАО "Райффайзенбанк" согласия на погашение регистрационных записей за N 32-32-01/049/2007-327 от 17.08.2007 г. и N32-32-01/065/2007-265 от 23.11.2007 г. об обременении (ограничении) земельного участка общей площадью 7730 кв.м. (в том числе спорного участка площадью 2710 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0085), расположенного по адресу: Брянская обл., Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, залогом в пользу него не давало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2009 по делу N А09-4396/2009 суд обязал УФРС по Брянской области включить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N32-32-01/049/2007-327 от 17.08.2007 г. и N32-32-01/095/2007-265 от 23.11.2007 г. об обременении земельного участка площадью 2710 кв.м (кадастровый номер 32:28:041505:85), расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81 залогом в пользу ЗАО "Райффайзенбанк".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 по делу N А09-2582/2010 суд удовлетворил заявление ЗАО "Райффайзенбанк" об установлении факта наличия технической ошибки в виде не внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей N 32-32-01/049/2007-327, N32-32-01/065/2007-265 на земельный участок площадью 2712 кв.м., кадастровый номер: 32:28:041505:84, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81.

Данное решение вступило в законную силу и имеет в соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

В настоящий момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписке из реестра от 10.08.2010 г. (т.4, л.д. 110) в отношении земельного участока площадью 2712 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д. 81, принадлежащего на праве собственности Дробиковой Раисой Алексеевной имеются следующие актуальные записи об обременениях:

-об ипотеке, регистрация N 32-32-01/049/2007-327 от 15.08.2007 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк";

-об ипотеке, регистрация N 32-32-01/065/2007-265 от 20.11.2007 в пользу ЗАО ""Райффайзенбанк"";

-об ипотеке, регистрация N 32-32-01/089/2008-154 от 16.12.2008 в пользу АКБ "Транскапиталбанк".

- об аресте N 32-32-01/023/2009-849 от 10.07.2009.

Пунктом 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В силу п. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Указанное ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок и направлено на защиту прав залогодержателя, заинтересованного в надлежащем исполнении гражданско- правовых обязательств.

В пунктах 2.6 договоров об ипотеке от 15.08.2007 N 59-2007 и от 20.11.2008 N98-2007, предшествующих оспариваемому договору, сторонами было согласовано, что последующий залог земельного участка общей площадью 7730 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, не допускается.

Следовательно, земельный участок общей площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81, входящий в состав земельного участка площадью 7730 кв.м., обремененного ипотекой в пользу ЗАО "Райффайзенбанк", фактически обременен залогом в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала, и в отношении него установлен запрет на повторный его залог до истечения сроков действующих договоров об ипотеке от 15.08.2007 N 59-2007 и от 20.11.2007 N98-2007.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 был передан ИП Дробиковой Р.А. (залогодателем) по договору от 12.12.2008 N 022-2007/ДЗ АКБ "Транскапиталбанк" (залогодержателю) в нарушение требований условий предшествующих договоров ипотеки и ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 3 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право залогодержателя в случае, если имущество было заложено с нарушением установленных договором или законом правил, требовать признания такой сделки недействительной.

Следовательно, договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 г. N 022-2007/ДЗ в части передачи указанного земельного участка является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного, требования истца о признании договора от 12.12.2008 N 022-2007/ДЗ в части передачи в залог АКБ "ТКБ" в лице Брянского филиала земельного участка площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., Фокинский район, проезд Московский, уч.81, недействительным подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о признании сделки недействительной истцом заявлялось требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из смысла указанной нормы гражданского законодательства следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

В качестве последствий недействительности договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 N 022-2007/ДЗ истец заявил о признании недействительной регистрационной записи N 32-32-01/089/2008-154 от 16.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении (ограничении) спорного земельного участка залогом на срок с 16.12.2008 по 19.11.2010 в пользу АКБ "Транскапиталбанк".

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право или сделка могут быть оспорены в суде. Применительно к праву это означает, что оспариванию подлежит само субъективное право, возникшее из договора, закона, административного акта и т.п., а не сама по себе запись о регистрации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное признание государственной регистрации недействительной при принятии судом решения о признании сделки недействительной.

Следовательно, требование о признании государственной регистрационной записи недействительной не может быть заявлено в качестве последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной регистрационной записи N 32-32-01/089/2008-154 от 16.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении (ограничении) земельного участка площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 залогом на срок с 16.12.2008 г. по 19.11.2010 г. в пользу ЗАО АКБ "ТКБ" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу искового заявления и 500 рублей за подачу кассационной жалобы с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу N А09-4529/2009 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала, г. Брянск, к Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) в лице Брянского филиала, г.Брянск, и индивидуальному предпринимателю Дробиковой Раисе Алексеевне, г. Брянск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 г. N 022-2007/ДЗ, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) в лице Брянского филиала, г.Брянск, и индивидуальным предпринимателем Дробиковой Раисой Алексеевной, г.Брянск, в части передачи в залог земельного участка площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала, г. Брянск, к Акционерному коммерческому банку "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) в лице Брянского филиала, г.Брянск, и индивидуальному предпринимателю Дробиковой Раисе Алексеевне, г. Брянск, в части применения последствий недействительности договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 г. N 022-2007/ДЗ, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество в лице Брянского филиала, г.Брянск, и индивидуальным предпринимателем Дробиковой Раисой Алексеевной, г.Брянск, отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) в лице Брянского филиала, г. Брянск, в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала, г. Брянск, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1000 руб. за подачу искового заявления и 500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробиковой Раисы Алексеевны (дата рождения: 28.03.1947 г.; место рождения: г. Брянск; место жительства: 241050, Брянская обл., г. Брянск, ул.Октябрьская, д. 70, кв. 21; основной государственный регистрационный номер записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305325008300088; ИНН 323402373136) в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Брянского филиала, г. Брянск, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1000руб. за подачу искового заявления и 500 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко