Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-8114/10

05 апреля 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-20476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы

представителя акционеров Закрытого акционерного общества "Спецстройкомплект" Русакова Владимира Валентиновича,

представителя работников Закрытого акционерного общества"Спецстройкомплект"Кузнецова Василия Викторовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2010 года, принятое судьями Крашенинниковым Д.С, Новиковой О.Н. и Соловцовым С.Н. по делу N А60-20476/2010 по заявлению ООО "Зареченское СМУ" о признании ЗАО "Спецстройкомплект" (ОГРН 1036602424242, ИНН 6652016283) банкротом,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителей жалоб: Ергин В.Л. (паспорт, дов. от 20.01.2011),

Кузнецов В.В. (паспорт, протокол от 02.06.2011)

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "Зареченское строительно-монтажное управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "Спецстройкомплект" (далее - Общество "Спецстройкомплект", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, в отношении Общества "Спецстройкомплект" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Хаванцев А.П.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 определение от 02.07.2010 и постановление от 26.08.2010 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 Общество "Спецстройкомплект" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хаванцев А.П.

Представитель акционеров Общества "Спецстройкомплект" Русаков В.В. и представитель работников Кузнецов В.В. обжаловали решение в апелляционном порядке, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В своих апелляционных жалобах Русаков В.В. и Кузнецов В.В. указывают, что судом нарушен порядок рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). По мнению заявителей жалоб, обжалуемым решением судом нарушены права должника, предусмотренные ч.3 ст. 35 Конституции РФ, не приняты во внимание возражения должника по отчёту временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, при утверждении конкурсного управляющего судом нарушены положения ст.ст. 20, 20.2, п.2 ст.37, ст.45, п. 3 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Хаванцев А.П. против удовлетворения жалоб возражает, в письменном отзыве просит оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.07.2010 по заявлению ООО "Зареченское СМУ" в отношении Общества "Спецстройкомплект" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Хаванцев А.П.

По окончании наблюдения временный управляющий представил отчёт о проделанной работе, анализ финансового состояния должника. Временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановить платёжеспособность должника не возможно; имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 26.11.2010, согласно которому конкурсные кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. Соответствующее ходатайство также представлено в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Первым собранием кредиторов от 26.11.2010 не принималось решение о введении внешнего управления.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку суммарный размер требований кредиторов составляет 6 456 048 руб. 48 коп. согласно реестру требований кредиторов должника, обязанности по уплате денежных обязательств и обязанность по уплате обязательных платежей должником не исполнены, в деле отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установив отсутствие правовых оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 3, 53 Закона о банкротстве, принял решение о признании должника банкротом.

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим Общества "Спецстройкомплект" Хаванцева А.П, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на нарушение судом первой инстанции норм Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Собранием кредиторов должника от 26.11.2010 принято решение в качестве кандидатуры арбитражного управляющего определить Хаванцева А.П., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

В судебном заседании 22.03.2011 апелляционным судом объявлен перерыв для предоставления Саморегулируемой организацией "ГАРАНТИЯ" документов, подтверждающих соответствие кандидатуры Хаванцева А.П. требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему.

Соответствующие документы представлены саморегулируемой организацией в судебное заседание 29.03.2011 и приобщены к материалам дела.

Из представленных саморегулируемой организацией документов очевидно, что арбитражный управляющий Хаванцев А.П. соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждение его конкурсным управляющим должника следует признать правильным.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом нарушен порядок рассмотрения заявления Должника о признании его банкротом отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует обстоятельствам настоящего дела и не влияет на разрешение дела о банкротстве обжалуемым судебным актом.

Законом о банкротстве очередность рассмотрения заявлений о несостоятельности (банкротстве), поданных в отношении одного должника, определена в зависимости от даты поступления заявлений в арбитражный суд.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" при наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Заявление ООО "Зареченское СМУ" о признании Должника банкротом подано в арбитражный суд ранее заявления самого Должника с аналогичным содержанием, в связи с чем наблюдение в отношении Должника введено судом именно на основании ООО "Зареченское СМУ". Кроме того, определение о введении наблюдения обжаловалось в установленном порядке и оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения.

С учётом изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2010 года по делу N А60-20476/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур