Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 08АП-2146/11

г. Омск

23 марта 2011 года

дело N А46-23947/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2146/2011) общества с ограниченной ответственностью "Профика" (ОГРН 1025500508241, ИНН 5502051103) на определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2011 года по делу N А46-23947/2008 (судья Бодункова С.А.) вынесенное по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Проликс" (ИНН 5501080775, ОГРН 1045501022434) к обществу с ограниченной ответственностью "Профика", открытому акционерному обществу "Муниципальный коммерческий банк "СИБЭС" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ; в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2011 года по делу N А46-23947/2008 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: 1) административного корпуса - пятиэтажное кирпичное здание, назначение: нежилое, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182. Кадастровый (условный) номер: 55-55-01/039/2004-142; 2) земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1016; 3) столовой, расположенной по адресу: г. Омск, 10 лет Октября, д.182; 4) земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 04:1015; заключенный между закрытым акционерным обществом "Проликс" и обществом с ограниченной ответственностью "Профика".

Применены последствия признания сделки недействительной. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Профика" возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Проликс" вышеуказанное недвижимое имущество.

Взыскано с закрытого акционерного общества "Проликс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профика"1 080 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ЗАО "Проликс" - отказано.

Считая определения суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ООО "Профика" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований внешнего управляющего ЗАО "Проликс".

В соответствии со статьёй 272 АПК РФ апелляционный жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 02.02.2011, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой вынесения определения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения предусмотрено статьей 61.8 об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 02.02.2011, срок на обжалование которого окончился 14.02.2011 (с учетом выходного дня), направлена заявителем по почте 09.03.2011 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В апелляционной жалобе ООО "Профика" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее направление судом первой инстанции полного текста определения (09.02.2011).

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Профика" присутствовал в судебном заседании 26.01.2011 при объявлении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания - л.д. 61.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Определение суда от 02.02.2011 направлено ООО "Профика" заказным письмом с уведомлением 09.02.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Определение направлено по адресу: 644043, г. Омск, ул.Кемеровская, д.9А. Тот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Определение получено ООО "Профика" 18.02.2011, что подтверждается заказным уведомлением N 17926 имеющимся в материалах дела л.д. 88.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение получено ООО "Профика" 18.02.2011, что подтверждается заказным уведомлением N 17926 имеющимся в материалах дела л.д. 88, однако, апелляционная жалоба на указанное определение подана лишь 09.03.2011.

При этом заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока.

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления ООО "Профика" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Профика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профика" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Н.А. Шарова