Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 11АП-2927/11

03 мая 2011 г.

Дело N А65-12316/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Болтаков А.А., паспорт,

от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года об отстранении конкурсного управляющего должника,

по делу N А65-12316/2008 (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Иванова А.Г., Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", (ИНН 1613000040), г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 г. ОАО "Бугульминский фарфор", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июля 2010 года от представителя собрания кредиторов должника поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и об утверждении нового конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года заявление удовлетворено, Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор".

Конкурсный управляющий ОАО "Бугульминский фарфор" Болтаков А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий Болтаков А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года об отстранении конкурсного управляющего должника, по делу N А65-12316/2008 в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов от 21.05.2010 г. по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (58,12%) принято решение об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Республики Татарстан об отстранении Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2010 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Бугульминский фарфор" от 21.05.2010 г. по четвертому вопросу повестки дня: "Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Республики Татарстан об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" Болтакова А.А. и по пятому вопросу повестки дня: "Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Республики Татарстан об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Самигуллина Р.К. из числа членов СРО "Северная Столица" отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 г. жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор", г. Бугульма удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, Болтакова А.А., выразившиеся в следующем: в выплате привлеченным специалистам вознаграждения в полном объеме за январь 2009 г..; в привлечении архивариуса Левиной Н.Л. по договору от 19.01.2009 г..; в перечислении денежных средств ООО "Архивист" сверх суммы договора в размере 365 227 руб. 58 коп.; в заключение с ООО "Архивист" договора для комплекса работ (услуг) по научно-технической обработке документов по личному составу по завышенной цене, в части предоставления услуг по п.п. 4, 5, 9, 14, 20, 26 сметы согласно приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора); в принятии конкурсным управляющим некачественно оказанных услуг ООО "Архивист" по упорядочению архивных документов и оплаты их; в нарушении очередности погашения текущих платежей; в ежемесячном начислении заработной платы привлеченному специалисту Пшеничняк Л.Н. с мая 2009 г..; в завышенной оплате услуг юриста Нурлыгаяновой Н.Ф. в размере 25 000 руб. ежемесячно за период с 19.01.2009 г.. по 31.09.2009 г..; в начислении и выплате денежных средств Синяевой С.В. по договору от 19.01.2009 г..; в необоснованных расходах, связанных с инвентаризацией общежития в БТИ в размере 41 361 руб. 46 коп.; и выплатой вознаграждения коменданту общежития в размере 8 052 руб.; в привлечении коменданта общежития Разуваловой В.И.; в заключение договоров от 11.01.2008г. и от 17.11.2008г. на проведение финансового анализа должника с ООО "Аудит Советник"; в проведении собрания кредиторов 25.01.2010 г.. третьим лицом - Миначевым А.Г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий злоупотребил своими правами в ущерб кредиторам и должнику, при этом вышеназванные противоправные действия ответчика привели к возникновению убытков.

Возмещение арбитражным управляющим денежных средств должнику, связанных с необоснованными расходами на привлеченных специалистов не исключает возможность его отстранения.

Более того, в силу п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы конкурсного кредитора ООО "Бугульминский фарфор" об отсутствии убытков у должника, причиненных действиями арбитражного управляющего и отсутствии оснований.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года об отстранении конкурсного управляющего должника, по делу N А65-12316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило