Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 18АП-3563/11

г. Челябинск

03 мая 2011 г.

N 18АП-3563/2011 Дело N А07-23024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года по делу N А07-23024/2010 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Инпромстрой" - Киркин А.С. (доверенность от 16.12.2010)

Общество с ограниченной ответственностью "Инпромстрой" (далее - ООО "ИПС", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 15.09.2010 N 16916 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.09.2010 N 1433 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республики Башкортостан (далее - Межрайонная инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), а также с требованием произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 666 763 руб. (требования изложены с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "ИПС" отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на невозможность предоставления налогового вычетов по НДС с авансовых платежей, оплаченных посредством передачи векселя.

Кроме того, податель апелляционной жалобы пояснил, что выставленный общество с ограниченной ответственностью "БКС-Строй" (далее - ООО "БКС-Строй") в отношении ООО "ИПС" счет-фактура в нарушении пункта 5 статьи 169, пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не содержит ссылок на номер платежно-расчетного документа, на основании которого общество перечислило авансовые платежи, что в любом случае исключает возможность применения налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонил доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции, считает выводы, содержащиеся в оспариваемом решении суда первой инстанции, законными и обоснованными.

По мнению заявителя, действующее налоговое законодательство не содержит требования относительно формы подтверждения перечисления оплаты (частичной оплаты). В данном случае оплата лизинговых платежей в целях получения налогового вычета по НДС подтверждена актом приема-передачи векселя.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители налогового органа не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Межрайонной инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленного главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "ИПС" по НДС за 4 квартал 2009 года, с суммой НДС исчисленной к возмещению в размере 666 763 руб.; по результатам проверки составлен акт от 26.07.2010 N 43136 и вынесены решение от 15.09.2010 N 1433 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 15.09.2010 N 16916 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 19 992 руб. Также обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 99 610 руб. и пени в размере 3 416 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 10-16, 17-25, 26).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 666 763 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ, доначисления сумм налога и пени послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом требований п. 9 ст. 172 Кодекса, то есть непредставление последним документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм авансовых платежей по договору лизинга, заключенному с ООО "БКС-Строй".

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией, ООО "ИПС" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.11.2010 N 726/16 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 29-32).

Полагая, что решения налоговых органов нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "ИПС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, пришел к выводу о подтверждении реальности осуществления спорной хозяйственной операции.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 172 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, право на вычет с суммы предоплаты возможно при соблюдении следующих условий: наличие счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, который содержит положение о предоплате соответствующей суммы.

Как следует из материалов дела, между ООО "БКС-строй" (лизингодатель) и ООО "ИПС" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средства от 01.03.2007 N 1, согласно которому лизингодатель обязуется на основании письменной заявки лизингополучателя передать в лизинг лизингополучателю Мерседес-Бенц Спринтер 515 - 14 единиц (т. 2, л.д.77-84).

На дату подписания договора общая сумма лизинговых платежей составила 35 434 000 руб., в том числе НДС 18 % - 5 405 186 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением от 05.03.2009 пункт 9.3 договора изложен в следующей редакции: "Расчеты между Сторонами по настоящему Договору осуществляются в форме ежемесячных платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей" (Приложение N 3) на расчетный счет Лизингодателя либо другие расчетные счета, указанные Лизингодателем. Также оплата по настоящему договору может осуществляться векселями".

Кроме того, договор дополнен пунктом 9.6, согласно которому лизингополучатель может уплачивать платежи, предусмотренные графиком лизинговых платежей путем выдачи аванса в счет будущих платежей (т. 2, л.д. 76).

Согласно акту приема-передачи векселей от 28.12.2009 ООО "ИПС" передало ООО "БКС-Строй" в счет погашения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 01.03.2007 N 1 простой вексель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" серии БКС N 0004614 номиналом 15 930 000 руб., в том числе НДС в сумме 2 430 000 руб. (т. 2, л.д.75).

На полученный аванс лизингового платежа ООО "БКС-Строй" выставило счет-фактуру от 31.12.2009 N 00000013 на сумму 5 024 000 руб., в том числе НДС - 766 372 руб. 88 коп. (т. 2, л.д. 86).

Указанный счет-фактура от 31.12.2009 N 00000013 отражен обществом в книге покупок за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 (т. 2, л.д.90).

По мнению налогового органа при осуществлении предварительной оплаты (частичной оплаты) векселем вычет налога по такой оплате не производится, поскольку в данных случаях у покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав) отсутствует платежное поручение.

Между тем, из норм налогового законодательства прямо не следует, что при безденежных формах расчетов вычет "авансового" НДС неправомерен, поскольку по смыслу нормы п. 9 ст. 172 НК РФ платежный документ должен лишь подтвердить факт предоплаты, а при передаче векселя таким подтверждением может быть акт приемки-передачи векселя.

Так, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными, поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В этой связи основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога, уплаченных путем расчета с поставщиками векселями, является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.

В данном случае, налогоплательщиком представлены следующие документы: соглашение между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и ООО "ИПС" N 151 о выдаче по предварительной заявки простых векселей (т. 2, л.д. 62-63), заявка на приобретение векселя номиналом 15 930 000 руб. (т. 2, л.д. 65), платежное поручение от 28.12.2009 N 313, подтверждающее оплату за вексель (т. 2, л.д. 53), акт приема-передачи векселя от 28.12.2009, подписанный между ООО "ИПС" и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", согласно которому ООО "ИПС" выдан простой вексель ОАО "Башкомснаббанк" серии БКС N 0004614 на сумму 15 930 000 руб. (т. 2, л.д.51), а также акт приема-передачи векселя номиналом 15 930 000 руб., подписанный между ООО "ИПС" и ООО "БКС-Строй" (т. 2, л.д. 49), которые, свидетельствуют о реальном характере расходов общества, связанных с приобретением спорного векселя.

Каких-либо иных убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Межрайонной инспекцией не представлено.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года по делу N А07-23024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов