Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 13АП-5526/11

г. Санкт-Петербург

04 мая 2011 г.

Дело N А56-6800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5526/2011)

Кургузова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 г..

по делу N А56-6800/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Кургузова Владимира Александровича

к ЗАО "НПФ Теплоком"

3-е лицо: ООО "Пролетарский авангард"

о взыскании 11 939 583 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: представителя Грибовского М.А. по доверенности от 27.01.2011 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кургузов Владимир Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом увеличения размера исковых требований о взыскании с ЗАО "НПФ Теплоком" (далее - Общество, ответчик) 11 939 583 руб. 37 коп., в том числе: 10 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пролетарский Авангард" от 22.10.2007 г., 1 939 583 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пролетарский Авангард".

Решением от 08.09.2010 г.. иск удовлетворен, с ЗАО "НПФ Теплоком" в пользу Кургузова Владимира Александровича взыскано 11 939 583 руб. 37 коп. в том числе: 10 000 000 руб. задолженности, 1 939 583 руб. 37 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 г.. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 г.. оставлено без изменения.

26.01.2011 г.. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС N 003966604.

08.02.2011 г.. судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу возбуждено исполнительное производство N 20494/11/02/78.

14.02.2011 г.. ЗАО "НПФ Теплоком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 08.02.2011 г.. N 20494/11/02/78 по делу N А56-6800/2010. В обоснование заявления Общество сослалось на обжалование вышеуказанных судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа.

Определением от 25.02.2011 г.. исполнительное производство от 08.02.2011 г.. N 20494/11/02/78 приостановлено.

В апелляционной жалобе истец просит определение о приостановлении исполнительного производства отменить, полагая определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без назначения судебного заседания и без извещения о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт - Петербургу Мичурин Р.В. просил отменить обжалуемое определение.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие взыскателя, судебного пристава - исполнителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 08.02.2011 г.. N 20494/11/02/78.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Однако, доказательства соблюдения судом первой инстанции указанного порядка рассмотрения заявлений в материалах дела отсутствуют.

Материалы настоящего дела не содержат протокола судебного заседания, свидетельствующего о рассмотрении заявления в судебном заседании, равно как отсутствуют в материалах дела и доказательства извещения взыскателя и судебного пристава - исполнителя о времени и месте его рассмотрения. Как следует из обжалуемого определения, заявление рассмотрено без вызова сторон.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 42 названного Закона - сроки приостановления исполнительного производства.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства Общество сослалось на подачу кассационной жалобы на решение 08.09.2010 г.. и постановление от 21.12.2010 г.. по настоящему делу в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, поданная ответчиком кассационная жалоба на решение и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Северо - Западного округа, постановлением которого от 20.04.2011 г.. указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Поскольку иных оснований приостановления исполнительного производства заявление ответчика не содержит, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 г.. по делу N А56-6800/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "НПФ Теплоком" о приостановлении исполнительного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова