Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-2107/11

г. Челябинск

28 марта 2011 г.

Дело N А76-17857/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2011 по делу N А76-17857/2010 (судья Щукина Г.С.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Верхнеуфалейский завод "Металлист" - Горшков С.Б. (доверенность от 09.03.2011 N 3).

Закрытое акционерное общество "Верхнеуфалейский завод "Металлист" (далее - заявитель, ЗАО "Верхнеуфалейский завод "Металлист", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2010 N 62-10-482/ПН, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 550000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2010 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010) заявленные требования удовлетворены.

РО ФСФР в УФО не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доказанность события правонарушения. Указывает на то, что ЗАО "Верхнеуфалейский завод "Металлист" создано в качестве юридического лица 19.11.2002 как открытое акционерное общество, и только 21.07.2010 внесена запись о смене типа на закрытое акционерное общество. Полагает, что смена типа акционерного общества не является сменой организационно-правовой формы хозяйственного общества и не влечет прекращение обязанности по раскрытию информации; нормы законодательства об акционерных обществах обязывают акционерные общества вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерский отчетность, в том числе и обществ, перешедших на упрощенную систему налогообложения. Применение заявителем специальных налоговых режимов не освобождает его от обязанности по ведению бухгалтерского учета, а лишь позволяет не представлять соответствующие формы в органы статистики. При проведении мероприятий по проверке исполнения предписания административного органа на 17.07.2010 было выявлено неисполнение предписания в части раскрытия форм бухгалтерской отчетности в сети Интернет и представления документов в РО ФСФР в УрФО (неполный пакет документов поступил 02.07.2010). Также ссылается на повторность совершения заявителем правонарушения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители РО ФСФР в УрФО, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 21.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1027400544270.

При осуществлении административным органом контроля за соблюдением заявителем требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах выявлено, что 24.02.2010 вх. 62-10-1097/эм в РО ФСФР России в УрФО поступил квартальный отчет общества за 4 квартал 2009 года на бумажном носителе и магнитных носителях. При проведении проверки установлено нарушение обществом требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, Требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 18.06.2009 N 09-23/пз-н.

Административный орган 04.05.2010 N 62-10-СФ-08/5474 в адрес общества вынес предписание, в соответствии с которым обществу предписывалось устранить нарушения путем раскрытия на странице Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год, 2007 год, пояснительных записок за 2006 год, 2007 год, 2008, а также представить в Региональное отделение ФСФР России на электронном носителе файла, содержащего текст ежеквартального отчета общества за 4 квартал 2009 года в формате XML-формате (версия 1.0) в кодировке Windows1251 с расширением ".xml" и представить в РО ФСФР России в УрФо документы, подтверждающие исполнение Предписания, документом подтверждающих исполнение предписания в отношении раскрытия на странице в сети Интернет бухгалтерской отчетности и пояснительных записок может быть скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение данных документов общества в сети Интернет.

Предписание общество получено 17.05.2010, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

ЗАО "Верхнеуфалейский завод "Металлист" 16.07.2010 направило необходимые сведения в адрес административного органа заказным письмом с уведомлением, которое поступило в РО ФСФР УрФО 02.07.2010.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2010 N 62-10-578/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя заявителя, но при надлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола.

Определением от 29.07.2010, полученным обществом 03.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.08.2010.

Постановлением N 62-10-482/ПН от 12.08.2010 ЗАО "Верхнеуфалейский завод "Металлист" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч.ч.4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 Кодекса).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Из текста оспоренного постановления следует, что заявителю вменено в вину неисполнение предписания административного органа в части полноты раскрытия на странице Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год, 2007 год (не раскрыты формы 3, 4, 5 бухгалтерских отчетов за 2006 и 2007 годы), представления в Региональное отделение ФСФР России на электронном носителе файл, содержащего текст ежеквартального отчета общества за 4 квартал 2009 года в формате XML-формате (версия 1.0) в кодировке Windows1251 с расширением ".xml" с внесенными дополнениями, и в части представления в РО ФСФР России в УрФО документов, подтверждающих исполнение Предписания (скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение данных документов общества в сети Интернет). Вывод административного органа о необходимости раскрытия и представления указанных документов основан на положениях п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 129-ФЗ), пунктами 1.14, 5.1, 5.5, 5.6, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) и пунктами 2.3.2, 6.5, 7.1, 7.4, 8.1.13 Приложения N 10 к указанному Положению, а также ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". При этом заявитель определен в тексте постановления как открытое акционерное общество.

В соответствии со ст.92 Закона N 129-ФЗ, открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.1). Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.2).

Такой порядок утвержден Положением, пунктами 1.14, 5.1, 5.5, 5.6, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.4 на акционерные общества возложена обязанность в срок не позднее 45 дней с даты отчетного квартала раскрывать и представлять в регистрирующий орган на бумажном и электронном носителе информацию в форме ежеквартального отчета по форме, согласно приложению N 10 к Положению, и в форме годовой бухгалтерской отчетности, содержащей бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, аудиторское заключение (в предусмотренных законом случаях), пояснительную записку.

Однако, из материалов дела следует, что заявитель, являвшийся с момента своего образования в качестве юридического лица открытым акционерным обществом, 21.06.2006 изменил свою организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество, что подтверждается соответствующим протоколом годового собрания акционеров, свидетельством о государственной регистрации и уставом общества (т.1 л.д.31-57).

При этом сведений о публичном размещении заявителем ценных бумаг с момента его преобразования в материалах дела не имеется.

Поскольку положения ст.92 Закона N 129-ФЗ об обязательном раскрытии информации обязывают закрытое акционерное общество раскрывать предусмотренную информацию исключительно в случае публичного размещения им ценных бумаг и наличие этого обстоятельства материалами дела не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законодательно закрепленной обязанности заявителя раскрывать в сети Интернет и направлять в адрес регистрирующего органа формы 3, 4 и 5 годового бухгалтерского баланса. Содержащееся в предписании РО ФСФР в УрФО требование о совершении заявителем таких действий нормативно не аргументировано, а потому действия заявителя по неисполнению предписания в этой части нельзя признать образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Помимо этого, как обоснованно указано судом первой инстанции, в период 2006-2007 годы заявитель находился на упрощенной системе налогообложения, в силу чего, в соответствии с п.п.1, 3 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" был освобожден от обязанности ведения бухгалтерского учета. То есть в указанный период времени общество не могло разметить в сети Интернет формы 3, 4 и 5 бухгалтерского баланса.

Изложенная в Определении от 13.06.2006 N 319-О правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества, не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав (включая право получать информацию о деятельности акционерного общества), не может быть применима к деятельности заявителя как закрытого акционерного общества, не несущего обязанности по раскрытию информации.

Принимая во внимание отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, отмена оспоренного постановления административного органа произведена судом первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.307 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2010 по делу N А76-17857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев