Теория правосознания молодежи: современные правовые аспекты (Е.А. Певцова, "Гражданин и право", N 3, март 2007 г.)

Теория правосознания молодежи: современные правовые аспекты

Становление демократического, правового государства предполагает наличие высокого уровня правосознания и правовой культуры. К сожалению, в данном отношении у нас наблюдается диссонанс с существующей правовой реальностью. В российском обществе получил широкое распространение правовой нигилизм, проявляющийся в том числе в правонарушениях, преступности.

Согласно официальной статистике, ежегодно к уголовной ответственности привлекается 150 тыс. лиц школьного возраста. Каждый год правоохранительными органами задерживается более 1 млн несовершеннолетних, немало малолетних правонарушителей превращаются в рецидивистов.

Обращают на себя внимание объективные факторы, негативно сказывающиеся на формировании правосознания несовершеннолетних, среди которых около 20 млн лиц школьного возраста. По официальным данным, в 2005 г. в России насчитывалось 4 млн латентных сирот, брошенных родителями, 3 млн беспризорных (есть данные, что летом 2006 г. их количество возросло до 5 млн), 70% детей до 16 лет с девиантным поведением употребляют алкоголь (здоровых несовершеннолетних только 5%), 10% детей неграмотны, ежегодно до 8 тыс. лиц школьного возраста совершают самоубийства*(1). Какая бы ни была разница статистических показателей, приводимых в различных источниках, никем не оспаривается тот факт, что резко возросла агрессивность, жестокость несовершеннолетних, проявляющаяся в правонарушениях.

Вместе с этим Генеральная прокуратура РФ вскрывает массовые нарушения прав учеников, констатирует рост количества правовых конфликтов в образовательной сфере. Новые нормативные правовые акты различного вида - от локальных до федеральных законов - оказываются малоэффективными. Тревожные симптомы правового развития общества актуализировали потребность в общетеоретических работах юристов, специально посвященных формированию правосознания учащейся молодежи, в первую очередь школьников. Прежде всего следует проанализировать проблемы, выходящие за пределы предмета отраслевых дисциплин (вопросы структуры, функций правосознания учащейся молодежи, его соотношения с другими формами общественного сознания, влияния на правовую действительность, взаимодействия с современной социальной средой).

Сегодня необходима современная теория правосознания молодежи. Ее основой может стать не дискриптивный, описательный, а конструктивный подход к правосознанию молодежи, которое понимается как относительно самостоятельный элемент правосознания общества.

Правосознание молодежи выражает систему идей, взглядов, представлений, чувств относительно права и его роли в функционировании и развитии общества. При этом необходим особый акцент на идеи прав молодежи, а также обязанностей, ответственности перед социальной группой, обществом, государством, что является непременным атрибутом правосознания.

С позиции дискриптивного подхода в правосознании выделяются идеологическая, психологическая сферы, обыденное, практическое, научно-теоретическое, а также индивидуальное, групповое, общественное правосознание.

Конструктивный подход в изучении правосознания учащейся молодежи, в отличие от дискриптивного, описательного, основан на количественно-качественных характеристиках правосознания, позволяет поставить и решить задачу измерения, оценки и применения в практических целях количественно-качественных характеристик и показателей правосознания молодых людей.

Ведущими компонентами сферы направленности правосознания молодежи нами выделены относительно самостоятельные блоки: логико-нормативный, эмоционально-образный и принципиально-волевой. Их состояние в первую очередь определяет уровни правосознания и правовой культуры.

Логико-нормативный блок органично связан с познавательной функцией правосознания. Эффективность данной функции, а также развитость этого блока определяются объемом правовой информированности, глубиной юридических знаний, уровнем правового мышления, т.е. пониманием требований правоустановителя и сути правовых явлений и процессов, умениями анализировать правовые требования и делать на основе этого выводы.

Эмоционально-образный блок сферы направленности правосознания учащейся молодежи, органично связанный с оценочной функцией, предполагает оценку не только конкретных норм права, с которыми сталкиваются несовершеннолетние, становясь участниками определенных правоотношений, но и правовых явлений, поведения субъектов, их окружающих, с позиции соответствия требованиям конкретных норм действующего законодательства. Отношение учащейся молодежи к праву как к ценности следует рассматривать в двух аспектах: терминальном и инструментальном. Терминальный аспект предполагает отношение к праву как к самостоятельной ценности. При инструментальном подходе право оценивается как средство реализации других целей.

В ходе исследования правосознания молодежи в России и Белоруссии в 2005-2006 гг. нами выявлена недостаточная развитость чувства ценности права. Учащиеся не ассоциируют право с общеобязательными нормами, ограничивающими их поведение. В инструментальном аспекте система обязываний и запретов не воспринимается как необходимая составляющая права. Это требует внесения серьезных коррективов во всю работу по формированию правосознания, в том числе в части формирования уважения к праву и закону, практической значимости реализации субъективных прав и юридических обязанностей для удовлетворения своих потребностей и интересов.

Принципиально-волевой блок правосознания определяет поведение школьников и связан с поведенческой функцией. Как показало проведенное нами исследование, поведенческую функцию правосознания несовершеннолетних школьников характеризует в целом невысокий уровень усвоения принципов и требований права. В большинстве случаев отсутствует убежденность в необходимости и справедливости его предписаний, готовность целеустремленно воплощать требования юридических норм, в том числе регулирующих образовательные отношения, в жизнь. Отсюда - необходимость включения учащихся в правовую жизнь общества, формирования социально-правовой активности.

В правосознании школьников нами обосновывается сфера мотивации, носящая весьма динамичный характер, взаимосвязанная с генерационной функцией. Исследование показало, что среди мотивов поведения школьников встречается и принципиальная позиция, связанная с защитой своих собственных интересов; и конформная позиция, ориентированная на поведение окружающих, родителей; и страх наказания за несоблюдение локальных нормативных актов в образовательном учреждении; и эгоцентрическое поведение, основанное исключительно на своих собственных интересах (например, добиться того, чтобы получить только отличные отметки, нарушив при этом социальные нормы) в ущерб правам и интересам других; и беспечная позиция, выражающаяся в недостаточно ответственном выполнении своих обязанностей. Указанные мотивы определяют поведение учащейся молодежи, среди которой преобладает конформное поведение. Данные о мотивах имеют исключительно важное значение для понимания не только генерационной, но и регулятивной функции правосознания молодых людей. Отсюда - необходимость всестороннего исследования этих мотивов.

В ходе изучения нами данной проблемы было проведено двухэтапное (в 2002-2003 и 2004-2006 гг.) исследование в Москве, Воронеже, Гомеле, Минске по получению базовых данных, которые дают основание судить о негативных и положительных факторах, оказывающих влияние на правосознание школьной молодежи*(2). Полученные данные позволяют оценить состояние и динамику изменения правосознания, правовой культуры молодежи в России и в Белоруссии. Для повышения достоверности полученных данных проводился экспертный опрос. Исследование дало возможность осуществить сравнительный анализ проблем в формировании правосознания и препятствий в реализации прав несовершеннолетних в разных государствах.

Конкретно-социологическое исследование среди учащейся молодежи проведено на основе квотной выборки (1603 человека). Возможности целенаправленного регулирования процесса формирования правовой культуры школьников и эффективность конкретных мер оценивались в ходе проведенного эксперимента. Анализ степени изменения контрольных характеристик проводился путем сравнения их значений до тренинга и после его проведения*(3). В эксперименте, который был проведен нами по повышению правового информирования молодежи, участвовало 63 человека (35 - в России и 28 - в Белоруссии). Из них 52,4% обучаются в школе, ПТУ и техникуме, а 47,6% - студенты вузов; среди участников - 50,8% юношей и 49,2% девушек*(4).

Выявлено, что учащаяся молодежь сталкивается с множеством препятствий, ограничивающих ее права и возможности в стремлении к равноправию. К таким препятствиям относятся и несовершенство правового регулирования жизни и деятельности молодежи, и дискриминация несовершеннолетних на основе возраста (эйджеизм), и низкий уровень правового образования, и слабая правовая защищенность молодых людей, и многое другое.

Исследование показало, что несовершеннолетние знакомы с правом на образование (знакомы подробно или в общих чертах 94,5%), с правами личности (93,4), с правом на свободу убеждений и на свободное их выражение (90,7) и с правом свободно участвовать в культурной жизни (90,4%). Несколько хуже - с экономическими правами (82,4%) и с правом участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами (71,8%). И это неудивительно: наиболее активно усваивается формирующейся и социализирующейся личностью тот сегмент правовой культуры, который непосредственно касается ее повседневных потребностей. Данное распределение не изменяется по признаку пола, хотя у девушек степень информированности о перечисленных правах несколько выше, чем у юношей.

Вместе с тем российские подростки лучше своих белорусских сверстников информированы о праве на свободу убеждений и на свободное их выражение (свобода слова, совести, право искать, получать и распространять информацию). Существенные различия отмечаются в информированности о праве на образование. Среди белорусских подростков оно занимает второе место по степени информированности. С ним подробно знакомы 39,8% респондентов. Российские подростки заметно меньше информированы о праве на образование (подробно знакомы с ним 30,6%), что и отодвинуло его на четвертое место по степени информированности среди других прав. Это, видимо, объясняется затянувшимся и не всегда последовательным реформированием системы образования в России, затрудняющим подросткам возможность ориентироваться в своих правах.

Свою активность во внеправовом пространстве молодежь часто оправдывает повсеместным нарушением в обществе прав человека. Являясь важнейшей объективной составляющей правовых отношений, соблюдение прав человека служит критерием эффективности правовой системы. Большинство российских и белорусских подростков (соответственно 71,5 и 60%) считают, что в условиях, когда нарушаются любые права человека, нечего надеяться на защиту своих прав. Только 10% респондентов ответили, что не разделяют подобную точку зрения. Различия отмечаются лишь по полу. Юноши более категоричны в своих суждениях.

Таблица 1

Оценка российскими и белорусскими подростками степени собственной
защищенности законом в различных ситуациях, %

Ситуации	Степень защищенности
	Россия		Белоруссия
	Полностью	Не полностью	Полностью	Не полностью
В отношениях со сверстниками	23,0	77,1	30,8	69,2
В отношениях с родителями	49,9	50,1	54,3	45,8
В отношениях с учителями, преподавателями	22,3	77,6	29,2	70,8
В отношениях с посторонними взрослыми	17,1	82,9	16,5	83,5
В отношениях с милицией	14,6	85,4	21,8	78,2
В решении проблем, связанных с образованием	15,1	84,9	24,7	75,3
В решении проблем, связанных с техническим твор- чеством	13,1	86,9	17,4	82,6
В решении проблем, связанных с участием в культур- ной жизни	16,9	83,1	28,4	71,6
В соблюдении свобод (слова, совести, получения и распространения информации)	23,6	76,4	21,9	78,1

Большинство школьников не уверены в гарантиях, предоставляемых законодательством по защите их прав. Право не может стать ценностью, если оно провозглашается, но не реализуется. В результате многочисленных нарушений правовых норм со стороны государственных и общественных структур в различных сферах жизнедеятельности в правосознании подростков формируется представление о своей правовой незащищенности. Его устойчивость определяется представлениями подростков о степени защищенности своих прав (см. табл. 1).

Из анализа табл. 1 прослеживаются следующие тенденции. Во-первых, во всех ситуациях и среди российских, и среди белорусских подростков доля позитивно оценивающих свою защищенность законом значительно меньше, чем доля относящих себя к частично или полностью незащищенным. Во-вторых, среди белорусских подростков оценки степени своей защищенности выше. В-третьих, наиболее защищенными и российские, и белорусские подростки чувствуют себя в отношениях с родителями, со сверстниками, с учителями и в решении проблем, связанных с участием в культурной жизни. В-четвертых, наименьшую защищенность со стороны закона подростки ощущают в отношениях с посторонними взрослыми, в отношениях с милицией, в решении проблем, связанных с техническим творчеством и, особенно в России, в сфере образования. Большая защищенность белорусских учащихся в этой сфере очевидна. Среди них каждый четвертый полностью уверен в защищенности своего права на образование. Неуверенность россиян впредоставляемых гарантиях на получение образования, как уже отмечалось, во многом является следствием правового реформирования этой сферы.

Итак, перечисленные тенденции в оценках степени защищенности подростков не могут не оказывать влияния на состояние их правовой культуры. Неуверенность в собственной правовой защищенности, порождаемая множеством факторов, разрушительно действует на ее основу - правовое сознание.

Отражение состояния правовой системы в сознании подростков проявляется и в оценке ими возможностей реализации своих прав. Большинство подростков из России и Белоруссии видят реальные возможности реализовать свои права в сфере культурной жизни (69,9%), на образование - (67,8), на свободу убеждений - (60,1), а также права личности (71,1%). В меньшей степени подростки оценивают свои возможности в реализации экономических прав ( 38,5%) и в участии в научном прогрессе (27,6%). Однако нельзя не отметить, что значительная часть подростков указывает на отсутствие возможностей: в участии в научном прогрессе (30,4%), в реализации экономических прав - (27,1) и свободы убеждений - (17,8), в участии в культурной жизни - (10,8), в реализации прав личности - (10,4) и в получении образования (7%).

Исследование показало различие в оценках возможностей реализации прав российскими и белорусскими подростками (см. табл. 2).

Таблица 2

Распределение оценок возможностей реализации прав российскими и
белорусскими подростками

Права	Россия		Белоруссия
	К	Р	К	Р
Право на образование	3,86	4	3,96	1
Право участвовать в научном прогрессе	2,95	6	3,15	6
Право участвовать в культурной жизни	3,88	2	3,95	2
Право на информацию, свободу убеждений	3,87	3	3,16	5
Экономические права	3,15	5	3,41	4
Права личности	4,08	1	3,53	3
К - средневзвешенный коэффициент по пятибалльной шкале; Р - ранг.

Как показывает анализ табл. 2, распределение оценок возможностей реализации прав среди белорусских подростков выгодно отличается от аналогичного распределения среди россиян. Вновь подтвердились преимущества белорусских учащихся в реализации права на образование. Подтверждается и ранее сделанный вывод о негативном влиянии образовательных реформ в России, значительно ограничивших доступность образования для широких слоев молодежи. В одинаково высокой позиции (второе место), которую занимают оценки возможностей участия в культурной жизни, также отразилась скорее ее доступность, чем правовые основания. Они присутствуют в оценках имплицитно. Третье место, отведенное белорусскими подростками оценкам своих возможностей в реализации прав личности, и пятое - права на свободу убеждений, по сравнению, соответственно, с первым и третьим у россиян указывают на отставание белорусов в данной сфере правовых отношений. Таким образом, хотя и в косвенной форме, проделанный анализ позволяет судить о положительном и негативном в жизнеобеспечении учащейся молодежи двух стран.

На эмпирическом уровне степень правовой активности в реализации прав несовершеннолетними определяется распределением ответов на вопрос: "Часто ли Вам приходится пользоваться своими правами?" Было получено следующее распределение ответов: часто - 11,9%, скорее часто, чем редко, - 28,5, скорее редко, чем часто, - 38,3, никогда - 3 и 13,2% затруднились с ответом. Это означает, что правовой активностью в разной степени характеризуется лишь 40% подростков. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что по сравнению с 2003 г. правовая активность подростков выросла на 4%.

Нарушения прав подростков государственными и общественными органами - явление довольно распространенное. О степени их распространенности можно судить по распределению ответов на вопрос: "Известны ли Вам факты нарушения прав подростков в Вашем непосредственном окружении?" Почти каждый второй респондент ответил, что ему известны факты нарушения прав в трудовых правоотношениях, в частности оплаты труда подростков (45,7%), их дискриминации на основе возраста (44,2), ущемления личного достоинства и причинения вреда здоровью (42,9), ограничений в отстаивании собственных убеждений (40,3%). В непосредственном окружении каждого третьего ограничивались возможности получения образовательных услуг высокого качества (36,5%), соблюдения трудового законодательства (32,2), реализации способностей и талантов (31,9), получения и распространения информации (28,9), справедливого вознаграждения за техническое творчество (26,5%). Каждому пятому известны факты препятствования подросткам в культурном развитии (16,8%) и в доступе к культурным ценностям (15,8%). То есть больше всего обсуждаются в среде подростков нарушения оплаты труда и возрастная дискриминация их прав, проявляющаяся прежде всего в ограничении возможностей отстаивать свои убеждения и свободу слова. По сравнению с 2003 г. наметилась незначительная положительная тенденция снижения значений большинства этих показателей.

Информация о нарушениях прав в окружении российских и белорусских подростков распространяется неодинаково. Сравнительный анализ данных показывает, что в окружении российских подростков степень информированности о правонарушениях в среднем выше, чем в окружении белорусских. Это свидетельствует не только о широте гласности, но и о более высокой степени социальной напряженности в среде российской молодежи, при которой информация разного рода о правонарушениях распространяется быстрее. Среднее значение ответов "известно" среди российских респондентов составляет 36,8%, а среди белорусских - 28,2%. Это находит подтверждение и в опросе экспертов. Средние значения ответов "известно" среди российских и белорусских экспертов составляет соответственно 34,5 и 26%. Причем по сравнению с 2003 г. разрыв в оценках российских и белорусских подростков увеличился. В России среднее значение ответов "известно" выросло (с 34,4 до 36,8%), а в Белоруссии - заметно снизилось (с 36 до 28,2%).

Особенно заметны различия не в пользу россиян в области соблюдения прав подростков в сфере образования (ограничения в получении образовательных услуг и предоставление услуг невысокого качества), в экономической сфере (в оплате труда и в нарушении трудового законодательства), в сфере социальной защиты (ущемление личного достоинства, причинение ущерба здоровью, дискриминация на основе возраста).

Таблица 3

Частота нарушений прав российских и белорусских подростков, %

Права	Частота нарушений прав
	Россия			Белоруссия
	часто	редко	никогда	часто	редко	никогда
Право на образование	9,2	32,6	58,2	9,5	0,4	50,1
Право участвовать в научном прогрессе	5,6	25,2	69,2	6,1	3,5	60,4
Право участвовать в культурной жизни	6,7	24,5	68,8	11,1	9,9	59,0
Право на информацию	12,6	29,2	58,2	21,4	8,8	39,8
Экономические права	8,6	30,3	61,0	11,3	1,5	47,2
Права личности	14,6	29,8	55,4	18,5	7,1	44,4

Выявленные тенденции подтверждаются и данными экспертного опроса. Наиболее заметные расхождения в оценках российских и белорусских экспертов отмечаются в праве на образование (факты нарушений прав подростков известны 46% российских экспертов и 28,5% белорусских); в экономических правах (соответственно 53 и 32%); в правах личности (38,3 и 24%). Однако информированность подростков о нарушениях их прав даже в непосредственном окружении дает лишь косвенное представление о степени распространенности этих фактов.

Для контроля выявленных тенденций важно было проанализировать личный опыт подростков, связанный с нарушением непосредственно их собственных прав. С этой целью анализировались ответы на вопрос: "Имели ли место нарушения непосредственно Ваших прав?" Ответы распределялись по шкале: часто - редко - никогда. Анализ показал, что хотя большинство (от половины до двух третей) респондентов никогда не сталкивались с подобными фактами, значительная доля подростков испытала на себе неправомерные действия должностных лиц. При этом отметили, что их права нарушались часто, от 5,3 до 15,1% респондентов, в зависимости от сферы жизнедеятельности, и редко - от 26,9 до 35,4%. Наиболее часто подростки сталкивались с нарушением прав личности и с ограничением на свободу убеждений.

Таблица 4

Оценка подростками факторов, препятствующих реализации их прав

Факторы	Общее распределение
	Россия			Белоруссия
	К	Р	К	Р	К	Р
Несовершенство действующего законодательства	3,17	5	3,24	5	3,11	5
Бездеятельность правоохранительных органов	3,37	2	3,60	2	3,14	4
Неэффективная деятельность общественных орга- низаций	3,26	4	3,35	4	3,18	2
Отношение к подросткам, существующее в стране	3,39	1	3,62	1	3,16	3
Неумение подростков постоять за себя	3,35	3	3,41	3	3,29	1
К - средневзвешенный коэффициент по пятибалльной шкале; Р - ранг.

Следует отметить, что юноши заметно чаще сталкиваются с фактами нарушения их прав, чем девушки. Так, нарушение права на образование (часто и редко) отметили 52% юношей и 39,8% девушек; права на информацию - соответственно 55,7 и 45,3; права свободно участвовать в культурной жизни - 40 и 31,5; права участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами - 39,5 и 30,5; экономических прав - 50,1 и 41; прав личности - 53,9 и 45,9%. Видимо, экспектации (ожидания) юношей в отношении собственных прав выше, чем экспектации девушек. Различаются оценки и по фактам нарушения прав среди российских и белорусских подростков (см. табл. 3).

Как следует из табл. 3, по всем без исключения правам частота нарушений среди белорусских подростков выше, чем среди российских. Вместе с тем сравнение оценок российскими и белорусскими подростками информированности о нарушениях прав сверстников в непосредственном окружении и фактов нарушения собственных прав выявляет противоположные тенденции. Высокая информированность россиян не может не вызывать рост социальной напряженности в молодежной среде, создавая благоприятные условия для распространения негативной информации в виде публикаций в СМИ, слухов и т.д. Отражаясь в общественном сознании, она воспринимается молодыми людьми как реальные факты. Отсюда - рост негативных оценок российскими подростками "состояния с правонарушениями" (уровня правонарушаемости) в их окружении, уверенными, что они "знают" об этих фактах. Создается ощущение нарастающей угрозы и неадекватное представление о реальном положении.

Но расширение гласности способствует активизации общественных сил, противодействию правонарушениям со стороны должностных лиц. Поэтому в России отмечается рост информированности о нарушениях прав подростков и снижение реальной частоты нарушений (среднее значение ответа "часто" в 2003 г. составляло 9,45%, а в 2005 г. - 8,52%). В Белоруссии, наоборот, на фоне снижения информированности частота нарушений растет (с 11% в 2003 г. до 12% в 2005 г.).

Ограничение возможности реализации подростками своих прав связано с несовершенством законодательства, с недостатками в деятельности правоохранительных органов, с отношением к подросткам со стороны местной администрации и общественных организаций, а также с уровнем правосознания самих подростков. Влияние этих факторов оценивалось по ответам на вопрос: "Что из перечисленного и в какой степени мешает подросткам реализовывать свои права?" Ответы по пятибалльной шкале распределились следующим образом (см. табл. 4).

Ответы подростков расходятся с оценками экспертов, которые видят главную причину, мешающую подросткам успешно реализовать свои права, в низком уровне их правового сознания (К = 4,14). Вместе с тем эксперты ставят на второе место незаинтересованность администрации (К = 3,77), подчеркивая тем самым важность административного ресурса в защите прав подростков. Самоорганизация подростков также занимает лидирующую позицию (К = 3,65). А неэффективность деятельности правоохранительных органов и несовершенство действующего законодательства занимают последние места в ряду оценок экспертов (К = 3,06 и 2,99 соответственно). Таким образом, если подростки основные причины нарушения своих прав видят во внешних факторах, то эксперты - в самих подростках. Большинство экспертов называют в качестве причин низкий уровень правосознания подростков (в большой и очень большой степени - 77,4%), неэффективную деятельность общественных организаций (60,7) и неумение подростков постоять за себя (52,4%).

Заметно отличается позиция белорусских подростков. Проявляя конформизм к системе, они в меньшей мере, чем россияне, связывают основную причину нарушения собственных прав с недостатками деятельности правоохранительных органов. Четко прослеживается стремление рассматривать в качестве ведущих факторов реализации своих прав - самоорганизацию. А поэтому их нарушение связывается с неумением постоять за себя (47,9%) и с недостаточно эффективной деятельностью общественных организаций (40,8%). То есть для белорусских подростков больше характерно стремление к проявлению собственной субъектности, активного личностного начала и самоорганизации в реализации своих прав.

Правовая культура учащейся молодежи, включая в себя познавательную функцию правосознания в снятом виде, делает акцент на ее праксеологической направленности. Вот почему правовая культура несовершеннолетних не ограничивается сферой познания, а выступает прежде всего мерой теоретического и практического освоения в процессе образования и использования правовых знаний. В этом необходимо видеть еще одно принципиальное отличие правовой культуры несовершеннолетних от правовой культуры других социальных групп. Поэтому, на наш взгляд, было бы неверным сводить правовую культуру школьников к уровню знания и уважительного отношения к праву. Это предполагает включение в содержание правовой культуры несовершеннолетних, наряду с позитивным правовым сознанием, поведения и деятельности в сфере права. Более того, в силу самой сущности правовой культуры она предполагает не любое поведение несовершеннолетних, не просто правовую деятельность в сфере образовательных правоотношений, а социально-активное поведение.

Условием эффективного формирования правового сознания школьников является социально-правовая активность. Введение в юридическую литературу и законодательство термина "правосообразное поведение учащихся" подчеркивает принципиальную нацеленность правосознания, проявляющуюся в поведении, на уважение права и закона, которые, в свою очередь, должны объективно выражать внутренние потребности личности.

Правовая активность школьников представляет собой определенный уровень их правовой деятельности, которая, в отличие от поведения, понимается как совокупность не только поступков (внешнего выражения), но и мыслей, чувств (внутреннего мира) личности. Под правовой деятельностью школьников следует понимать активные действия обучаемых, подвергнутые правовому регулированию или нуждающиеся в таковом. Для школьников доминирующим видом выступает образовательная деятельность, носящая правовой характер, которую следует обозначать как образовательно-правовую деятельность.

Определенное воздействие на правосознание учащейся молодежи оказывает образовательное право, которое следует рассматривать в системе права в качестве самостоятельного отраслевого структурного компонента. В процессе исследования определено, что система права в современных условиях развивается по пути все большего включения в нее комплексных институтов, среди которых необходимо выделить институты правового воспитания и требований к лицам, осуществляющим педагогическую и юридическую деятельность. Нормы, объединяемые в такие институты, развиваются с учетом существующих особенностей образовательной праводееспособности школьников, отличающей ее от общепринятого в теории права понимания правоспособности и дееспособности. Их различение основывается на особенностях комплексного характера образовательного права, специфике субъективных прав и обязанностей участников образовательных правоотношений.

Включение в действующее законодательство норм, выражающих требования к лицам, способным осуществлять правовое воспитание, в том числе к юристам, обеспечивает системную работу по формированию правосознания несовершеннолетних. В настоящее время, к сожалению, участие юристов в правовой пропаганде и правовом воспитании практически не рассматривается как их профессиональный долг или служебная обязанность, что сказывается на эффективности всего процесса правового регулирования, особенно на стадии его реализации.

Отсутствие четко выраженной общенациональной правовой идеологии, нормативного обеспечения правового воспитания является результатом недостаточного внимания государственных органов к формированию правосознания, что затрудняет использование юридических средств в механизме правового регулирования. Для решения комплекса выявленных проблем необходимо выделение относительно самостоятельной право воспитательной функции государства. Такая функция обуславливается органичной связью государства и права, а также связанностью государства правом. Неразрывная связь воспитательных функций государства и права органично проявляется в законодательстве, так как выступает правовой основной реализации функций. Ее важной составляющей должна стать работа по правовому воспитанию учащейся молодежи.

Механизм решения проблем правосознания предполагает нормативно-правовое обеспечение на соответствующих уровнях: федеральном, региональном, местном, локальном. Отсутствие федеральных программ по формированию правосознания школьников резко снижает эффективность такой деятельности. Решение этой проблемы требует внесения изменений в образовательное законодательство по следующим направлениям:

- разработка норм федеральных законов по социальной поддержке и защите школьников, оказавшихся в статусе беспризорных, сирот; по профилактике правонарушений через правовое просвещение детей, право воспитательные проекты;

- сокращение количества бланкетных норм в законодательстве, устанавливающих права и обязанности школьников и вменение в обязанности образовательных учреждений защиты прав и интересов школьников, проведение работы по правовому воспитанию детей и консультированию их родителей (законных представителей) по вопросам охраны прав детей;

- включение в образовательное законодательство норм, обеспечивающих более полную защиту собственности государственных и муниципальных образовательных учреждений, что позволит ограничить влияние негативных факторов социального окружения на школьную молодежь;

- усиление воспитательного содержания законодательства, непосредственного участия юристов в правовом воспитании учащейся молодежи;

- осуществление систематизации норм, регулирующих образовательные отношения, приведение их в соответствие с международными стандартами.

Решение проблем правосознания предполагает рассмотрение вопроса о возможном закреплении в Конституции РФ правового статуса ребенка, обеспечивающего его социальную и правовую поддержку, предполагающего более четкое закрепление основных прав и обязанностей лиц, не достигших полной дееспособности. Это даст возможность осуществлять более эффективное правовое регулирование поведения учащейся молодежи с учетом правового статуса детей, что будет способствовать развитию ювенального права. При этом чрезвычайно важно учитывать опыт зарубежных стран.

В современных условиях в рамках реализации национальных проектов целесообразны региональные проекты по формированию правосознания.

В нашей стране юридические нормы, регламентирующие правовой статус несовершеннолетнего, фактически входят в состав многочисленных обособленных отраслей права. Такая ситуация неизбежно порождает как коллизии, так и пробелы в правовом регулировании общественных отношений с участием несовершеннолетних. Вот почему необходим комплексный правовой подход к проблемам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также создание системы органов для регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних (органов ювенальной юстиции).

Воздействуя на соответствующие отношения с целью укрепления благополучия детей, ювенальное право подчиняет их определенным правилам и обеспечивает тем самым реализацию прав и интересов несовершеннолетних, а также исполнение ими своих обязанностей.

Сегодня, когда процесс формирования ювенального законодательства еще не завершен, ввиду отсутствия в отечественном законодательстве специализированных нормативных актов, которые могли бы стать российским аналогом Конвенции о правах ребенка (например, Ювенальный кодекс, Закон "Об основах государственной ювенальной политики в Российской Федерации", Закон "Об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации" и ряд других), ученые и практики предлагают разработать и принять единый нормативный правовой документ (как это сделано в ряде зарубежных государств), касающийся правовой защиты несовершеннолетних в России.

В решении этих проблем должны быть задействованы созданные на международном, федеральном и региональном уровнях союзы и ассоциации юристов. Представляется, что одним из направлений деятельности Общественной палаты РФ должна стать работа по формированию правосознания несовершеннолетних*(5). В структуре Общественной палаты необходима Комиссия по правовому воспитанию, задачами которой могут быть: разработка проектов федеральных законов и иных нормативных актов по вопросам правового просвещения, воспитания и воздействия на правосознание населения; разработка и экспертиза федеральных программ по правовому воспитанию и образованию; разработка проектов концепций и стратегии государственной молодежной политики и профилактики правонарушений среди несовершеннолетних; осуществление контроля в пределах компетенции за средствами и формами воздействия на правосознание (СМИ, Интернет, наглядная агитация, реклама, литература, кино и пр.); организация пропаганды правовых знаний и развитие правового просвещения путем включения в данную деятельность государственных и общественных структур как на бюджетной, так и на коммерческой основе; привлечение граждан, в том числе молодежи, к активному участию в общественной и правовой жизни; организация право воспитательной деятельности среди отдельных категорий молодежи, в том числе лиц, содержащихся в местах лишения свободы, обучающихся в закрытых образовательных учреждениях, и пр. Необходимо наделение Общественной палаты правом общественной экспертизы тех законопроектов, которые связаны с молодежью и правовым воспитанием. Правовое регулирование подобной экспертизы должно быть предусмотрено в федеральном законе "О порядке принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации". Проведение подобной экспертизы в указанной комиссии Общественной палаты будет способствовать принятию более качественных, реально действующих нормативных правовых актов. Аналогичные задачи могут решать и соответствующие региональные общественные институты.

В Правила представления материалов для разработки государственного доклада о положении детей в Российской Федерации следует внести обязательный раздел "Состояние правосознания и профилактика преступности среди несовершеннолетних"*(6).

В рамках современной юридической науки необходимо более тщательное изучение проблем правосознания отдельных категорий несовершеннолетних: детей-сирот, воспитанников детских домов. Требуется изучение вопросов правовой социализации несовершеннолетних, особенностей индивидуального правосознания, конституционно-правового статуса школьной молодежи, профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. Важно обратить внимание на воспитательную функцию образовательного законодательства, обеспечение активизации деятельности общественных организаций по правовому воспитанию граждан. Все это, несомненно, будет способствовать развитию современной теории правосознания.

Е.А. Певцова,

доктор педагогических наук, проректор Российского университета

кооперации, профессор Академии повышения квалификации

и профессиональной переподготовки работников образования

Министерства образования и науки РФ

"Гражданин и право", N 3, март 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Официальные данные МВД. Отчего криминал так помолодел? // Советская Россия. 2006. 20 мая.

*(2) Результаты первого этапа были обсуждены на совещании специалистов по правам молодежи, проведенном в 2004 г. в Москве по инициативе Московского бюро ЮНЕСКО.

*(3) В процессе эксперимента выявлялись эффективные технологии формирования правосознания молодежи.

*(4) Исследование осуществлялось путем изучения проблемы в России и Белоруссии, а также сопоставления правового положения

*(5) См.: Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 15. Ст. 1277.

*(6) См.: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении правил представления материалов для разработки государственного доклада о положении детей в Российской Федерации" от 15 мая 2006 г. N 357 // Российская газета. 2006. 29 июня.