Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 13АП-3531/11

г. Санкт-Петербург

05 мая 2011 г.

Дело N А56-36792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3531/2011) конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-36792/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АВАНТ" о признании незаконными действий должника по установлению вознаграждения и компенсации Сидорову А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Петровская С.В. (паспорт)

от ответчика (должника): Старцев Н.Н., Лихачев А.А. (дов. 10.09.10)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью "АВАНТ" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петровская С.В.

В рамках указанной процедуры конкурсный управляющий Петровская С.В., ссылаясь на ст.ст. 61.1, 61.2 п.п.1, 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия должника по заключению трудового договора N 107-ТД от 01.03.2008 между ООО "АВАНТ" и Сидоровым А.А. 1964 г.р.; - признать незаконными действия должника по заключению дополнительного соглашения от 30.01.2009 к трудовому договору N 107-ТД от 01.03.2008 между ООО "АВАНТ" и Сидоровым А.А. 1964 г.р.;

- признать незаконными действия ООО "АВАНТ" и Сидорова Андрея Анатольевича, 1964 г.р. по начислению Сидорову А.А. заработной платы в размере 380000 рублей ежемесячно и выплате компенсации в размере 1900000 рублей; - применить последствия недействительности сделки и взыскать с Сидорова А.А. незаконно полученную заработную плату и компенсацию.

Определением от 01.12.2010 в удовлетворении заявления отказано по мотиву невозможности применения Главы III.1, в том числе ст.61.1, Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ к трудовому договору, заключенному между Обществом и Сидоровым А.А.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое определение отменить, заявление - удовлетворить. Апелляционная жалоба обоснована следующими доводами:

Заявленные конкурсным управляющим требования следует расценивать как требование о признании незаконными действий Общества на основании ст. 61.1 Закона о банкротстве, а не самого трудового договора в качестве сделки. В данном случае оспариваются действия должника по начислению Сидорову А.А. зарплаты и дополнительных выплат с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения до момента увольнения указанного лица. Указанные действия должника, позволяющие говорить о неравноценном встречном исполнении, были произведены после вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Неравноценное встречное исполнение подтверждается тем, что в момент заключения с Сидоровым А.А. трудового договора от 01.03.2008 и дополнительного соглашения к нему от 30.01.2009, должник практически уже не вел никакой хозяйственной деятельности, не осваивал новых объектов, наибольшая часть работников, имеющих непосредственное отношение к строительству, была уволена по сокращению штата. Вместе с тем, Сидорову А.А. начислено выходное пособие, компенсация в размере 1 900 000 руб. Только компенсация превышает среднюю зарплату по строительной отрасли в г.Санкт-Петербурге почти в 100 раз.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Сидорова А.А. в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменном объяснении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 01.07.2009 принято к производству заявление ООО "СтройИмперия" о признании ООО "АВАНТ" несостоятельным (банкротом). Определением от 03.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 05.05.2010 Общество признано банкротом.

01.03.2008 между Обществом и Сидоровым А.А. (работник) был заключен трудовой договор N 107-ТД, в соответствии с которым Сидоров А.А. был назначен на должность исполнительного директора в Административный отдел (п.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад, утвержденный штатным расписанием - 380.000 руб. (п.п. 3.1., 3.2). Дополнительным соглашением N б/н от 30.01.2009 к трудовому договору N 107-ТД от 01.03.2008 статья 7 договора - "Изменение и расторжение Договора" изложена в следующей редакции:

"7.1. В случае расторжения в соответствии с п.п. 4 (за исключением п.п.5-11 статьи 81 ТК РФ), 6, 7, 9, 10, 11 статьи 77 ТК РФ, работнику, помимо полагающихся выплат при увольнении, выплачивается компенсация в размере 5 (пяти) месячных окладов. 7.2. В случае расторжения в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ, работнику, помимо полагающихся выплат при увольнении, выплачивается компенсация в размере 4 (четырех) месячных окладов.".

28.02.2010 Сидоров А.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ уволен по сокращению штата работников организации.

Конкурсный управляющий, полагая незаконными действия Общества по начислению выходного пособия, компенсации Сидорову А.А. в размере 1 900 000 руб., в соответствии со статьями 61.1., 61.2. пункты 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ в абз.3 п.1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137, исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст.4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего на момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в частности к таким сделкам применяется ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ.

Таким образом, правила Главы III Закона о банкротстве не могут распространяться на действия должника по включению в условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенные с Сидоровым А.А., условий о размере его заработной платы и компенсационных выплат, поскольку трудовой договор заключен 01.03.2008, а дополнительное соглашение - 30.01.2009, то есть до вступления в силу названных положений.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что положения ст. 61.2 Закона могут применяться к действиям должника по начислению заработной платы и компенсации Сидорову А.А. после вступления в действие Закона N 73-ФЗ. В данном случае начисление заработной платы и компенсации неразрывно связано с условиями трудового договора, которые в силу изложенного выше не могут быть признаны недействительными. Применение положений об оспаривании сделок, предусмотренные Главой III.1 Закона возможно и к трудовым отношениям, возникшим до вступления в силу Закона N 73-ФЗ - 05.06.2009, однако основания для этого должны иметь место после вступления в силу названного закона (например, выплата разовых премий, установление надбавок к зарплате и т.д.).

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу N А56-36792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВАНТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен