Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 03АП-1479/11

г. Красноярск

04 мая 2011 г.

Дело N А33-10705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании

от должника (ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"): Борневой Т.В. - представителя по доверенности от 10.11.2010;

от арбитражного управляющего Иванова А.В.: Борневой Т.В. - представителя по доверенности от 31.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2011 года по делу N А33-10705/2008, принятое судьями Цыганковой И.Н., Жирных О.В., Шевцовой Т.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2010, от 19.08.2010, от 14.10.2010, от 29.11.2010 срок конкурсного производства продлен соответственно до 06.07.2010, до 06.10.2010, до 06.11.2010, до 06.01.2011.

Определением арбитражного суда от 03.11.2010 по делу N А33-10705/2008 к 506 конкурсный управляющий должника Акимов Виктор Алексеевич отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Александр Владимирович.

Определением от 29.11.2010 суд обязал конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами в срок до 06.01.2011 представить суду отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 с арбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича взыскан в доход Федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 арбитражный управляющий Иванов Александр Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о наложении судебного штрафа отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что какие-либо документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий за период продления срока конкурсного производства, а также документальное подтверждение необходимости продления срока конкурсного производства в ходе судебного заседания 25.01.2011 не представлены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Документы в подтверждение необходимости продления срока конкурсного производства были представлены конкурсным управляющим заблаговременно, до даты судебного заседания. Конкурсный управляющий Иванов А.В. не явился в судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенное на 25.01.2011 по уважительным причинам, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно частям 9, 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, ответственность установлена не только за непредставление необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству доказательств, но и за неизвещение суда о невозможности их представления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 (т. 87, л.д. 16-18) суд обязал конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами в срок до 06.01.2011 представить суду отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Копия определения получена конкурсным управляющим 16.12.2010, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, представленным в материалы дела (т.87, л.д. 23).

18 января 2011 года конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц (т.87, л.д. 49-50), к которому приложены реестр требований кредиторов по состоянию на 10.12.2010, копия решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-146594/09-78-774 (т.87, л.д. 51-183, т.88, л.д. 1-128). В ходатайстве конкурсного управляющего Иванова А.В. о продлении срока конкурсного производства указано, что промежуточный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства за период с 13.07.2009 по 10.01.2011 будет сдан в суд до даты судебного заседания по рассмотрению настоящего ходатайства.

21 января 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступил отчет конкурсного управляющего за период с 13.07.2009 по 10.01.2011 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 13.07.2009 по 10.01.2011 (т.89, л.д. 57-156). К дополнению к ходатайству о продлении срока конкурсного производства приложен список уволенных сотрудников (т.89, л.д. 157-158).

Конкурсный управляющий в судебное заседание, назначенное на 25.01.2011, лично не явился, документы, в обоснование заявленного ходатайства, не представил, о причинах невозможности их представления не сообщил суду. Представитель конкурсного управляющего Борнева Т.В. (по доверенности от 10.11.2010) не смогла ответить на вопросы, поставленные кредиторами перед конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2011 года судебное заседание было отложено на 04 марта 2011 года, арбитражный суд признал обязательной явку конкурсного управляющего Иванова А.В.(т.89, л.д. 183-185).

17 февраля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступили отчет конкурсного управляющего за период с 13.07.2009 по 10.02.2011 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 13.07.2009 по 10.02.2011 (т.90, л.д. 1-102).

Согласно статье 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 (т. 87, л.д. 16-18) суд обязал конкурсного управляющего после завершения расчетов с кредиторами в срок до 06.01.2011 представить суду отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а к указанному сроку документы, подтверждающие отчетные данные о ходе конкурсного производства представлены не были, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения на конкурсного управляющего Иванова А.В. штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за неисполнение вышеназванной обязанности.

Так, из определения арбитражного суда от 29.11.2010 о продлении срока конкурсного производства следует, что конкурсное производство продлено в связи с тем, что конкурсным управляющим не реализовано в полном объеме имущество должника (не реализован планер), не в полном объеме поступили денежные средства от реализации дебиторской задолженности, а также в связи с необходимостью завершить работу по сдаче документов, подлежащих обязательному хранению, в архив.

Из материалов дела следует, что к дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 25.01.2011 были представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 13.07.2009 по 11.01.2011 и письменное дополнение к ходатайству о продлении срока конкурсного производства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что какие-либо документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий за период продления срока конкурсного производства, а также документальное подтверждение необходимости продления срока конкурсного производства в ходе судебного заседания 25.01.2011 не представлены. В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства представитель конкурсного управляющего ссылался на необходимость завершения мероприятий по реализации имущества должника и завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Несмотря на то, что определение арбитражного суда от 29.11.2010 было получено конкурсным управляющим Ивановым А.В. заблаговременно, документального подтверждения своих доводов, изложенных в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства, арбитражный управляющий не представил, чем затруднил рассмотрение его ходатайства. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неисполнение возложенной на арбитражного управляющего обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фактически вызвало необходимость отложения судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего и привело к затягиванию судебного процесса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий за предыдущий период продления срока конкурсного производства и подтверждающие отчетные данные суду представлены не были, в связи с чем сделать вывод о необходимости продления срока конкурсного производства, а также продолжительности указанной процедуры только на основании представленной копии решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-146594/09-78-774 и реестра требований кредиторов не представлялось возможным.

Занятость арбитражного управляющего Иванова А.В. в других делах о банкротстве организаций не может являться уважительной причиной, позволяющей конкурсному управляющему не выполнять требования арбитражного суда в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края о наложении судебного штрафа от 04 марта 2011 года по делу N А33-10705/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2011 года по делу N А33-10705/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай