Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 08АП-2176/11

город Омск

06 мая 2011 г.

Дело N А46-15071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2176/2011) закрытого акционерного общества "Родник" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-15071/2010 (судья Г.В.Стрелкова), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Родник" к Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 3092 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2010 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 1617/19849 от 13.10.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Родник" - Камнева А.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 25.04.2011 сроком действия 1 год; Охотникова М.Л., предъявлен паспорт, по доверенности от 25.04.2011 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Паева О.И., предъявлен паспорт, по доверенности N 01-01/001319 от 26.01.2011 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерного общества "Родник" (далее по тексту - ЗАО "Родник", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 2 по ЦАО г.Омска, заинтересованное лицо) N 392 от 27.08.2010 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 1617/19849 от 13.10.2010 в части определения дополнительных налоговых обязательств заявителя по земельному налогу за 2008 год в сумме 754 442 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-15071/2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение N 3092 от 27.08.2010 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области от 13.10.2010 N 1617/19849 в части определения дополнительных налоговых обязательств ЗАО "Родник" по земельному налогу за 2008 год в сумме 63 210 руб. 84 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" не утверждена кадастровая стоимость, в том числе в отношении земельного участка ЗАО "Родник" с кадастровым номером 55:36:12 01 02:30, а утверждены лишь удельные показатели кадастровой стоимости, исходя из которых определяется кадастровая стоимость земельного участка. В связи с этим, суд первой инстанции произвел перерасчет налоговых обязательств Общества по земельному налогу за 2008 год, рассчитав кадастровую стоимость спорного земельного участка путем умножения среднего удельного показателя по кадастровому району за 1 кв.м по 9 виду разрешенного использования спорного земельного участка на его площадь.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-15071/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что расчет кадастровой стоимости на основании средних удельных показателей кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка по видам разрешенного использования, утвержденных Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", осуществляется только для случаев, указанных в пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и в пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", а именно, в отношении вновь образованных земельных участков и в отношении земельных участков, которые претерпели какие-либо изменения. Как указано в жалобе, спорный земельный участок не является вновь образованным, и его характеристики не изменялись. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена 26.11.2008 постановлением Правительства Омской области N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 17.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Кроме того, податель жалобы считает, что определение дополнительных налоговых обязательств по уплате земельного налога за 2008 года в сумме 754 442 руб. является незаконным в виду отсутствия у налогоплательщика недоимки по земельному налогу.

Представитель ЗАО "Родник" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Заявитель на праве бессрочного пользования использует земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:12 01 02:30.

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации 09.04.2010 заявителем в ИФНС России N 2 по ЦАО г.Омска была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой налоговая база отражена в размере 21 643 074 руб.

Из сведений, полученных ИФНС России N 2 по ЦАО г.Омска в ходе проверки следует, что кадастровая стоимость земельного участка номер 55:36:12 01 02:30 составляет 71939223 руб. (кадастровая выписка о земельном участке от 27.07.2010 N 5536/221/09-2377).

Таким образом, ИФНС России N 2 по ЦАО г.Омска пришла к выводу о неправильном определения заявителем налогооблагаемой базы в сторону ее занижения, что повлекло, по мнению налогового органа, неполную уплату налога за 2008 год в местный бюджет и было отражено в составленном по результатам проверки акте N 16370 от 23.07.2010.

По результатам совокупного рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки и материалов налогового контроля заместителем начальника инспекции, советником государственной гражданской службы РФ II класса Мут С.С. было вынесено решение N 3092 от 27.08.2010, которым было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом заявителю был доначислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год в сумме 754 442 руб., предложено произвести зачет доначисленного налога в счет имеющейся переплаты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-17/19849 от 13.10.2010 решение нижестоящего налогового органа было изменено частично, формулировка "доначислить земельный налог в сумме 754442 руб." заменена

на "определить налоговые обязательства ЗАО "Родник" по земельному налогу за 2008 год в сумме 754 442 руб.", в остальной части решение N 3092 от 27.08.2010 оставлено без изменения.

ЗАО "Родник", полагая, что указанное решение Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-15071/2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", приняло постановление N 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного использования в рублях за квадратный метр.

Таким образом, Постановлением N 174-П в редакции от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. При этом, как верно указал суд первой инстанции, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-П в редакции от 19.12.2007 должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Учитывая указанное, является несостоятельной ссылка подателя жалобы на пункт 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и пункт 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

Как верно указал суд первой инстанции, из выписки из государственного кадастра недвижимости от 27.07.2009 N 5536/221/09-2377 следует, что земельный участок номер 55:36:12 01 02:30 занят административным зданием и производственными помещениями.

При проведении государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка номер 55:36:12 01 02:30 была рассчитана по 9 виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (письмо Управления Росреестра по Омской области от 04.02.2011 N 52/3119).

В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п для земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:30, находящегося в кадастровом квартале 55:36:12 01 02, по 9 виду разрешенного использования размер удельного показателя составляет 4426,48 руб./кв.м.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что учитывая, что площадь земельного участка заявителя составляет 15300 кв.м, то кадастровая стоимость этого земельного участка, исчисляемая путем умножения площади на размер удельного показателя, составляет 67725144 руб. ИФНС России N 2 по ЦАО г.Омска при вынесении оспариваемого решения N 3092 от 27.08.2010 исходила из кадастровой стоимости, равной 71939223 руб.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исчисление налоговым органом земельного налога за 2008 год с суммы 4 214 079 руб. (71 939 223 - 67 725 144) является неправомерным. Однако, определение заявителем налоговой базы в уточненной налоговой декларации за 2008 год в размере 21 643 074 руб. также свидетельствует о ее занижении.

Таким образом, земельный налог за 2008 год с земельного участка номер 55:36:12 01 02:30 должен быть исчислен в сумме 691 231 руб. 16 коп., как правильно установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требование ЗАО "Родник" правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично и оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части определения дополнительных налоговых обязательств ЗАО "Родник" по земельному налогу за 2008 год в сумме 63 210 руб. 84 коп.

Ссылку Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а не Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

Кроме того, как уже было указано, Правительство Омской области Постановлением от 19.12.2007 N 174-п утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 в соответствии с приложением к этому постановлению.

Постановлением N 174-п в редакции, действующей в 2008 году, была утверждена стоимость одного квадратного метра для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поэтому определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-п в первоначальной редакции должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Указанная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 7309/10 от 21.09.2010.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что определение дополнительных налоговых обязательств по уплате земельного налога за 2008 года в сумме 754 442 руб. является незаконным в виду отсутствия у налогоплательщика недоимки по земельному налогу, поскольку подобная формулировка, содержащаяся в решении Управления, фактически не повлекла возникновение у Общества дополнительных налоговых обязательств, связанных с уплатой в бюджет земельного налога.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО "Родник".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-15071/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко