Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 15АП-8268/10

город Ростов-на-Дону

дело N А53-31529/2009

06 мая 2011 г.

15АП-8268/2010-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от Теруправления Росимущества: представитель Воронцов Сергей Анатольевич (доверенность от 11.01.2011 N 06-01/01); после перерыва - представитель Щепина Наталья Николаевна (доверенность от 11.01.2011 N 06-03/01);

представитель Муравьева Елена Ивановна (доверенность от 07.02.2011 N Д-06-37/01);

от ответчика - ОАО "Ключевое" : директор Билава Василий Николаевич; представитель Фичор Александр Валерьевич (доверенность от 10.12.2010);

представитель Сахтариди Татьяна Алексеевна (доверенность от 01.09.2010);

от третьих лиц: от ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко" - представитель Минасян Ольга Крикоровна, Кузнецова Мария Александровна (доверенность от 05.07.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А53-31529/2009

по иску открытого акционерного обществу "Ключевое"

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко", Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, Российской Академии сельскохозяйственных наук,

- в части встречного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к открытому акционерному обществу "Ключевое" о признании права федеральной собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Ключевое" (далее ОАО "Ключевое", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущества в Ростовской области) о признании права собственности ОАО "Ключевое" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:

1.Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение - район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой"), на земельном участке площадью 8012356+/-566 кв.м., кадастровый номер 61:55:0000000:144:

сооружение "оградительная дамба - плотина балка "Соколова", литер А, площадь участка под водой 50299,82 кв.м., протяженность 140,06 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:1;

сооружение "оградительная дамба - пруд центральной усадьбы", литер Б, площадь участка под водой 6317,08 кв.м., протяженность 35,76м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:2;

сооружение "оградительная дамба - пруд центральной усадьбы", литер В, площадь участка под водой 23536,38 кв.м., протяженность 79м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:3;

2.Ростовская область, район Аксайский, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км. автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к городу Новочеркасску" от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража), на земельном участке площадью 5990000+/-21415кв.м., кадастровый номер 61:02:0600002:194:

здание "бытовое помещение", литер А, площадь по внутреннему обмеру 116,9 кв. м, (литер а - навес), кадастровый номер 61:02:0600002:194:7;

сооружение "емкость", литер Г, резервуары емкостью 10м3, 10м3, 9м3, кадастровый номер 61:02:0600002:194:6;

3.Ростовская область, район Усть-Донецкий, поселение Мелиховское, (местоположение - примерно в 500м. по направлению на северо-восток от подстанции Ш-34 в административных границах Мелиховской сельской администрации), на земельном участке площадью 810000 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:

здание винцеха, литер А (1 этаж, надстройка 2 этаж; литер подА подвал, литеры а, а1, а2, а3, а4 веранды), общей площадью 558,5 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:16;

здание "нарядная", литер Б (литеры б, б1 веранды), общей площадью 65,2кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:17;

здание "склад", литер В, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:19;

здание "гараж", литер Г, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:18;

4.Ростовская область, район Багаевский, станица Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон", на земельном участке площадью 4515 кв. м: база отдыха "Ключевое":

домик вагон, литер А, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 61:03:0600004:0:15;

домик вагон, литер А1,общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 61:03:0600004:0:14;

домик сторожа, литер А2, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 61:03:0600004:0:13;

о признании права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Ключевое" на земельные участки, расположенные по адресам:

Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение - район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой"), площадью 8012356+/-566 кв.м., кадастровый номер 61:55:0000000:144;

Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение -район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой"), площадью 399129+/-126 кв.м., кадастровый номер 61:55:0010901:8;

Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка "Ключевой", площадью 162018+/-80 кв.м., кадастровый номер 61:55:0010901:7

Ростовская область, город Новочеркасск, (местоположение - ориентир автовокзал. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-восток), площадью 1731131 кв.м., кадастровый номер 61:55:0000000:37;

Ростовская область, район Аксайский, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км. автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги "Подъезд к г.Новочеркасску" от г.Новочеркасска справа и слева по ходу километража, площадью 5990000+/-21415 кв. м, кадастровый номер 61:02:0600002:194;

Ростовская область, район Усть-Донецкий, (местоположение - ориентир в административных границах Мелиховской администрации подстанции Ш-34. участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-восток), площадью 810000 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10 (с учетом принятых в порядке ст.ст.49,47 АПК РФ уточнений исковых требований, замены ненадлежащих ответчиков и изменения процессуального статуса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 г.. исковые требования ОАО "Ключевое" удовлетворены, встречный иск ТУ Росимущества в Ростовской области возвращен. Решение суда мотивировано тем, что часть спорного имущества передана истцу при его образовании в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке замещения активов должника путем создания на базе имущества должника (ГП ОПХ "Ключевое") открытого акционерного общества "Ключевое". Право собственности на здания винцеха, нарядной, склада, гаража, расположенных Усть-Донецком районе Ростовской обл. пос.Мелиховское и сооружения оградительная дамба-плотина балка "Соколова" и оградительные дамбы - пруд центральной усадьбы, находящиеся в г.Новочеркасске (район балки Большая Мишкина и пос. "Ключевой") признано по тем мотивам, что истец выполняет надлежащим образом все обязательства, вытекающие из бремени собственника, осуществляет расходы на их содержание (п.1 ст.213, ст.210 ГК РФ). Исковые требования о признании права собственности на базу отдыха "Ключевое" удовлетворены на основании ст.ст.213, 218 ГК РФ.

Решение было обжаловано в порядке апелляционного производства.

Определением от 17.09.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права федеральной собственности на:

-здание винцеха литер А (1 этаж, надстройка 2 этаж; литер подА подвал, литеры а, а1, а2, а3, а4 веранды), общей площадью 558,5 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:16;

здание "нарядная", литер Б (литеры б, б1 веранды), общей площадью 65,2кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:17;

здание "склад", литер В, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:19;

здание "гараж", литер Г, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:18;

расположенные в Ростовской области, район Усть-Донецкий, поселение Мелиховское, (местоположение - примерно в 500м. по направлению на северо-восток от подстанции Ш-34 в административных границах Мелиховской сельской администрации), на земельном участке с кадастровый номер 61:39:60 00 16:0010 площадью 81га.;

сооружение "оградительная дамба - плотина балка "Соколова", литер А, площадь участка под водой 50299,82 кв.м., протяженность 140,06 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:1;

сооружение "оградительная дамба -водохранилище балка "Соколова", литер Б, площадь участка под водой 6317,08 кв.м., протяженность 35,76м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:2;

сооружение "оградительная дамба - водохранилище балка "Соколова", литер В, площадь участка под водой 23536,38 кв.м., протяженность 79м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:3.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Кроме того, суд пришел к выводу, что объекты, о признании права собственности на которые просит истец, не выбывали из фактического владения Института виноградарства и виноделия и продолжают оставаться федеральной собственностью. Встречный иск Территориального управления Росимущества о признании права федеральной собственности удовлетворен. Сделки по внесению имущества в уставной капитал ОАО "Ключевое" оценены судом как ничтожные и не влекущие возникновения права собственности ОАО "Ключевое" на спорные объекты.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 было обжаловано в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 в части отказа в удовлетворении иска ОАО "Ключевое" оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда об использовании истцом ненадлежащего способа защиты права. Вместе с тем вывода суда апелляционной инстанции о недействительности сделок по передаче спорного имущества в уставной капитал ОАО "Ключевое" признан ошибочным.

В части удовлетворения встречного иска Территориального управления Росимущества постановление суда апелляционной инстанции отменено. Выводы о нахождении спорного имущества во фактическом владении института признаны не основанными на материалах дела. Суд не проверил довод общества о том, что институт владеет имуществом на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Ключевое". Кассационный суд указал, что установление фактического владельца спорных объектов имеет существенное значение для дела, поскольку в отсутствие зарегистрированного права собственности и фактического владения вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при предъявлении виндикационного иска.

Дело в части встречного иска направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Дело в части встречного иска рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебная коллегия обратила внимание сторон на указания суда кассационной инстанции, однако при новом рассмотрении дела Территориальное управление Росимущества исковые требования не уточнило. Исковые требования рассмотрены апелляционным судом в том виде, в котором они заявлены Территориальным управлением ( т.14, л.д.17-26).

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, предоставили новые письменные доказательства, которые приняты судом апелляционной инстанции. Во исполнение указания суда кассационной инстанции предоставлена видеозапись осмотра спорных объектов ( винцех, нараядная, склад, гараж) и фотоматериалы. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив видеозапись, допросив свидетелей, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального управления Росимущества удволетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление Росимущества просит признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты:

-здание винцеха литер А (1 этаж, надстройка 2 этаж; литер подА подвал, литеры а, а1, а2, а3, а4 веранды), общей площадью 558,5 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:16;

здание "нарядная", литер Б (литеры б, б1 веранды), общей площадью 65,2кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:17;

здание "склад", литер В, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:19;

здание "гараж", литер Г, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:18;

расположенные в Ростовской области, район Усть-Донецкий, поселение Мелиховское, (местоположение - примерно в 500м. по направлению на северо-восток от подстанции Ш-34 в административных границах Мелиховской сельской администрации), на земельном участке с кадастровый номер 61:39:60 00 16:0010 площадью 81га.;

сооружение "оградительная дамба - плотина балка "Соколова", литер А, площадь участка под водой 50299,82 кв.м., протяженность 140,06 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:1;

сооружение "оградительная дамба -водохранилище балка "Соколова", литер Б, площадь участка под водой 6317,08 кв.м., протяженность 35,76м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:2;

сооружение "оградительная дамба - водохранилище балка "Соколова", литер В, площадь участка под водой 23536,38 кв.м., протяженность 79м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:3.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты находятся во владении ВНИИ виноградарства и виноделия имени Я.И.Потапенко и никогда из его владения не выбывали. Бремя расходов по содержанию указанного имущества несет институт. Указанное имущество используется в уставной деятельности института. Водоемы являются проточными (имеют гидравлическую связь с рекой) и являются федеральной собственностью. Оградительные дамбы необоснованно включены в акт приема-передачи ОАО "Ключевое", поскольку как гидротехнические сооружения являются федеральной собственностью как принадлежность водного объекта. Внесение имущества в уставной капитал ОАО "Ключевое" являются ничтожными сделками, поскольку спорное имущество никогда в хозяйственное ведение ГП ОПХ "Ключевое" не передавались.

В судебном заседании истец и третье лицо - ВНИИ виноградарства и виноделия поддержали исковые требования.

ОАО "Ключевое" возражало против удовлетворения иска, указывая, что, хотя право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, в настоящее время оно обратилось в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на указанное имущество как законно внесенное в уставной капитал ОАО "Ключевое".

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения иска извещены, представителей в апелляционный суд не направили.

По делу был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 29 апреля 2011 года, о чем размещено объявление на сайте суда.

Как следует из материалов дела, согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Федеральным Законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

ГНУ ВНИИвВ им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии организован на основании постановления Совета Народных комиссаров СССР от 11.03.1936г. N 203, распоряжения Народного Комиссариата земледелия СССР от 22.03.1936г. N 72 и является научным учреждением с правом юридического лица. Учредителем института является Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия). Имущество института закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждено передаточным актом по состоянию на 01.01.1997г. и положениями устава.

Распоряжением Совета Министров СССР от 18.09.1987г. N 1245-р и приказом Всероссийского отделения ВАСХНИЛ от 05.10.1987 N 107-пк создано НПО "Виноград" в составе Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства имени Я.И. Потапенко (головная структурная единица) и Мартыновского опорного пункта по виноградарству, которому в числе прочих подчинено опытно-производственное хозяйство "Ключевое" (л.д.116,117 т. 11).

Согласно уставу Опытно-производственное хозяйство "Ключевое" организовано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 13.07.1948г. N 476. ОПХ "Ключевое" является юридическим лицом - государственным сельскохозяйственным предприятием, имеющее основные фонды балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.94г., находится в непосредственном подчинении Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства имени Я.И. Потапенко (пункты 1.2, 1.3 устава). Согласно п.3.6 устава земли, занимаемые опытно-производственным хозяйством в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 находятся в бессрочном пользовании Россельхозакадемии (л.д. 59-65 т.9).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-9397/99-С2-24 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия ОПХ "Ключевое" установлен факт соответствия юридического статуса указанного предприятия статьям 113,114 ГК РФ, а также то обстоятельство, что должник является унитарным коммерческим хозяйством, основанным на праве хозяйственного ведения в силу ст.ст. 294,295 ГК РФ.

Оформление акта приема-передачи по состоянию на 01.01.1997г. от Института в хозяйственное ведение ГП ОПХ "Ключевое" имущества Россельхозакадемии само по себе не опровергает того обстоятельства, что спорное имущество и до указанной даты было учтено на балансе и находилось в хозяйственном ведении последнего, следовательно, не свидетельствует о распоряжении федеральным имуществом с нарушением закона. О фальсификации указанного акта приема-передачи участвующими в деле лицами порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с изложенным, судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам доводы института и Территориального управления Росимущества о недействительности сделки по передаче имущества, оформленной актом по состоянию на 01.01.1997г. и отсутствии у ОПХ "Ключевое" права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией как противоречащие принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда ( ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999 года по делу А53-9397/99-С2 -24 в отношении ОПХ "Ключевое" была введена процедура внешнего управления.

Собранием кредиторов ГП ОПХ "Ключевое" от 07.03.2001г. было принято решение о создании нового предприятия в форме открытого акционерного общества, учредителями которого выступают ОПХ "Ключевое" и ООО "Снабспецресурс" (л.д.136-145 т.2).

Протоколом N 1 общего собрания учредителей ОАО "Ключевое" от 28.06.2001г. были определены доли в уставном капитале: ГП ОПХ "Ключевое" - 49% в виде имущества на сумму 11432133 руб., ООО "Спецснабресурс" - 51% (11898751 руб.)

28 июня 2001 года согласно акту приема - передачи имущества в уставной капитал ОАО "Ключевое" было передано имущество ОПХ "Ключевое" в качестве вклада в уставной капитал согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного акта (л.д. 147-149 т.2).

В состав имущества, переданного ОАО "Ключевое" в качестве вклада в уставный капитал, вошли объекты недвижимости, оборудование и многолетние насаждения, в т.ч. бригада N 15: винцех 1970 года постройки, склад 1978 г.п., нарядная 1978 г.п., гараж 1969 г.п., плотина (балка Соколова) 1968 г.п., пруд центральной усадьбы 1967 г.п., пруд центральной усадьбы 1966 г.п.; многолетние насаждения в том числе: виноградники производственные плодоносящие 190,58 га, виноградники сортоучасток 9,94 га, виноградники маточный подвой 28,11 га, виноградники 1 летки 3,59 га., виноградники 2-х летки 6,63 га, виноградники 3-х летки 4,6 га, виноградники 4-х летки 1,2 га, сад семечковый плодоносящий 105,02 га., сад косточковый 33,1 га, лесополосы 52,62 га.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП ОПХ "Ключевое" возбуждено 12.08.1999г., определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999г. введена процедура внешнего управления, решением арбитражного суда от 24.07.2001г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.01.2003 года по делу А53-9397/99-02-24 было завершено конкурсное производство, ГП ОПХ "Ключевое" ликвидировано.

Судебная коллегия находит, что при ликвидации государственного предприятия ОПХ "Ключевое" открытое акционерное общество "Ключевое" стало законным владельцем имущества, внесенного в уставной капитал ОАО ( акт приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО "Ключевое" от 28.06.2001, подписанный внешним управляющим ГП ОПХ "Ключевое" Семиным Г.В. и генеральным директором ОАО "Ключевое" Калмыковым В.Е. (т.2, л.д.146-149).

Апелляционный суд отклоняет ссылку Территориального управления и Института о том, что владение спорными объектами институтом осуществлялось на праве оперативного управления.

Как следует из Устава государственного предприятия ОПХ "Ключевое", оно являлось самостоятельным юридическим лицом, имеющим лишь организационное подчинении ВНИИ виноградарства и виноделия (являющимся научным учреждением). Судебными актами по делу А53-9397/99-02-24 установлено, что спорное имущество находилось на праве хозяйственного ведения ГП ОПХ "Ключевое". Выводы судов по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут опровергаться в настоящем процессе.

Хотя ВНИИ и осуществлял фактическое обладание спорными объектами, наличие у него законного основания владения, опирающегося на какой-либо правовой титул институтом и Территориальным управлением, не доказано. Само по себе фактическое обладание объектами недвижимости, принадлежащими на ограниченном вещном праве другому юридическому лицу - государственному предприятию, не создавало у института титула законного владельца, хотя и осуществлялось в отсутствие возражений государственного предприятия.

В п.12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ввиду незавершения сложного юридического состава ( отсутствия государственной регистрации) ОАО "Ключевое" в настоящее время не может быть признано собственником спорного имущества, однако является его законным владельцем, поскольку получило его по воле и по праву от уполномоченного лица (внешнего управляющего ГП ОПХ "Ключевое", действующего на основании норм Федерального закона "О банкротстве". При этом для совершения указанных распорядительных действий воля собственника имущества - Российской Федерации - правового значения не имеет.

Получив спорное имущество по акту приема-передачи от внешнего управляющего, ОАО "Ключевое", не осуществив государственную регистрацию права собственности, заключило договор аренды от 01.11.2001 с ВНИИ виноградарства и виноделия им.Я.И.Потапенко. Согласно указанному договору институт принимает в аренду основные производственные фонды бригады N 5, расположенные в хуторе Пухляковский Усть-Донецкого района Ростовской области ( в том числе, винцех, подвал, надстройку 2 этажа, склад, нарядную, гараж) (т.17, л.д.37-45). Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 02.11.2001. Договор аренды со стороны института подписан директором Кравченко Л.В., а акт приема-передачи - от имени института подписан руководителем селекцентра Майстренко А.Н., старшим научным сотрудником Зиминым Г.В., инженером-строителем Поповой Л.Я., бригадиром Яскиным Н.И. При подписании указанных документов работники института не могли не понимать, что изменяется основание владения, поэтому институт не вправе ссылаться на фактическое владение, осуществляемое ранее по воле государственного предприятия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы Территориального управления и института о том, что Институт владеет имуществом на праве оперативного управлении. Из указанных документов следует однозначный вывод, что как руководители, так и ответственные работники института понимали, что получают имущество во владение и пользование от открытого акционерного общества "Ключевое", тем самым, признавая его законным владельцем имущества. Хотя договор аренды считается незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, указанный договор и акт приема-передачи свидетельствуют о том, что институт осуществляет владение по воле ОАО "Ключевое" и самостоятельного законного титульного владения не имеет.

Из акта приема-передачи от внешнего управляющего акционерному обществу "Ключевое" и из акта приема- передачи имущества от ОАО "Ключевое" институту явно следует намерение акционерного общества относится к вещи как к своей (то есть, наличествует обязательный элемент юридического владения (animus domini) отличный от простого физического обладания (держания). Указанного обстоятельства достаточно для возникновения законного владения.

ОАО "Ключевое" не отрицает, что по договору от 01.11.2001 передало спорное имущество институту. Фактическое обладание спорными строения институтом признано акционерным обществом, объективно подтверждается исследованной апелляционной инстанцией видеозаписью, показаниями свидетелей Трифоновой Н.С. и Зубкова А.Г., которые пояснили, что являются работниками института и работают в спорных зданиях. Также фактическое использование спорных помещений для нужд института подтверждается и иными письменными доказательствами, касающимися работников института, проживающих в хуторе Пухляковский и работающих в спорных помещениях. Однако само по себе фактическое владение спорными помещениями институтом, равно как и факт несения определенных расходов по содержанию указанных зданий не исключает того обстоятельства, что указанное фактическое владение осуществляется исключительно по воле ОАО "Ключевое" и для данного дела правового значения не имеет.

Поскольку государственная регистрация права собственности на имущество, внесенное в уставной капитал ОАО "Ключевое" не осуществлена, а спорное имущество ранее находилось на праве хозяйственного ведения государственного предприятия, формально на спорное имущество сохраняется право федеральной собственности.

Однако заявленный Территориальным управлением иск о признании права собственности не может быть удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Содержание права собственности согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности как право исключительного полного господства лица над имуществом вмещает в себя правовую способность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться одному этим имуществом, с отстранением всякого постороннего вмешательства.

Однако в отношении указанного имущества Российская Федерация лишена юридически обеспеченной возможности осуществлять указанные правомочия. Она не владеет ни непосредственно, ни опосредовано с 2001 года. Она лишена правомочия распоряжения, поскольку имеется законный владелец указанного имущества, пользующийся всей полнотой защиты (в том числе и против собственника) в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомочия распоряжения и пользования утрачены ввиду процедур банкротства.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 235, пункта 2 статьи 237, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности Российской Федерации является обращение взыскания на имущество собственника.

Таким образом, притязание о признании права собственности при отсутствии юридически обеспеченной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться являются по сути злоупотреблением правом, поскольку направлены на воспрепятствование законному владельцу осуществить государственную регистрацию права собственности. Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в защите такого права.

Относительно требования о признании права собственности на сооружения "оградительная дамба-плотина балка Соколова литер "А", с кадастровым номером 61:55:0010901:0:1, "оградительная дамба-водохранилище балка Соколова. Литер "Б" с кадастровым номером 61:55:0010901:0:2, "оградительная балка-водохранилище балка "Соколова" литер "В", кадастровый номер 61:55:0010901:0:3, апелляционный суд отмечает, что указанные объекты, равно как и пруды, вошли в перечень имущества, вносимого в уставной капитал ОАО "Ключевое" (т.17, л.д.23).

Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" устанавливает, что собственником гидротехнического сооружения ( в том числе, дамб) могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы. Таким образом, гидротехнические сооружения не изъяты из гражданского оборота, и основания приобретения прав на них определяются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.34 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 ( в редакции, действовавшей в 2001 году) в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Обособленные водные объекты могут принадлежать на праве собственности муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 40 Водного кодекса 1995 года в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Согласно письму Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 03.06.2010 пруд на балке Соколова в государственный водный реестр не включен (т.17, л.д.96). Согласно письму государственного учреждения "Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 06.10.2010 (т.17, л.д.98) проведенным исследованием в отношении прудов с оградительными дамбами (кадастровые номера 61:55:0010901:0:1, 61:55:0010901:0:2, 61:55:0010901:0:3) гидрологическая связь указанных прудов с близлежащими поверхностными водоемами отсутствует.

При таких обстоятельствах указанные изолированные водные объекты могут находиться в частной собственности, основания возникновения прав на которые определяются гражданским законодательством.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества не доказало, что указанные объекты (дамбы и пруды) находятся в его непосредственном или опосредованном владении. Напротив, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что в отношении указанных объектов ОАО "Ключевое" осуществляет владение и пользование. Так, в акте проверки от 19.05.2010, составленном Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области указано, что ОАО "Ключевое" имеет на балансе ГТС (плотину) на балке Соколова и землю под двумя прудами на балке Соколова. ОАО "Ключевое" осуществляет в летнее время забор воды из указанных водоемов (т.17, л.д.103). При таких обстоятельствах в отношении указанных объектов иск о признании права собственности без сопряжения с виндикационным иском будет являться ненадлежащим способом защиты права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.

ОАО "Ключевое" заявило о применении исковой давности. Апелляционный суд не усматривает оснований для ее применения, поскольку на собственно иски о признании права исковая давность не распространяется, поскольку согласно закону исковая давность применяется к сроку для защиты нарушенного, а не оспариваемого права ( ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к открытому акционерному обществу "Ключевое" о признании права федеральной собственности - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе