Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-3484/11

г. Челябинск

N 18АП-3484/2011

05 апреля 2011 г.

Дело N А47-11326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодровой Оксаны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 по делу N А47-11326/2009 (судья Горохов В.А.).

Индивидуальный предприниматель Бодрова Оксана Геннадьевна (далее - ИП Бодрова О.Г., ответчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бодрова О.Г. (далее - ИП Бодров О.Г., истец) 130 000 руб. судебных издержек в виде представительских расходов (т.1 л.д. 133-134).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2011 требования ИП Бодровой О.Г. о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения (т. 1, л.д. 164-165).

В апелляционной жалобе ИП Бодрова О.Г. просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что определение суда от 01.02.2011 об отложении судебного разбирательства на 17.02.2011 на 14 час. 10 мин. было получено Бодровой О.Г. уже вечером, в силу чего она была лишена возможности известить суд о своем намерении участвовать в судебном заседании, дать пояснения относительно невозможности представления истребуемых судом документов.

ИП Бодров О.Г. в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2010 исковые требования ИП Бодрова О.Г. к ИП Бодровой О.Г. о взыскании 596 479, 66 руб. оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по исковому заявлению ответчиком ИП Бодровой О.Г. понесены расходы на представителя, в подтверждение чего ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010, заключенный между ИП Бодровой О.Г. и Сармасиным Д.Ф., договор на оказание юридических услуг от 14.05.2010, заключенный между ИП Бодровой О.Г. и Зандер И.И., расходные кассовые ордеры N 34 от 10.04.2010, N 71 от 12.07.2010 (т.1 л.д.145 - 148).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных издержек на представителя. В качестве правового обоснования указал ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление о взыскании судебных издержек без рассмотрения на основании п. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, хотя извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Определениями суда от 17.12.2010, 1.02.2011 заявителю предлагалось представить в суд доказательства в обоснование заявленных требований. Однако заявитель данное требование суда не исполнил, документы по определению суда не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций (ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 17.12.2010 арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к слушанию судебном заседании 01.02.2011. Заявителю предписано в срок до 28.01.2011 представить подлинные документы для обозрения суда. Данное определение получено ИП Бодровой О.Г. лично 22.12.2010 по адресу: г.Орск, ул.Энергетиков, 126, 27.12.2010 по адресу пр.Ленина, 64-32 (т.1 л.д. 128, 130-131).

Ввиду неявки в судебное заседание заявителя, непредставления им запрошенных в определении от 17.12.2010 документов, суд на основании ст.161, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по настоящему делу. При этом суд обязал сторон обеспечить явку своих представителей в заседание суда, заявителя - представить подлинные договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010, заключенный между ИП Бодровой О.Г. и Сармасиным Д.Ф., расходный кассовый ордер N 34 от 10.04.2010 (т.1 л.д.157-158).

Данное определение об отложении судебного заседания от 01.02.2011 на 17.02.2011 на 14 час. 10 мин. получено ИП Бодровой О.Г. лично 14.02.2011 по адресу г.Орск, пр.Ленина, 64-32, 15.02.2011 по адресу: г.Орск, ул.Энергетиков, 126 (т.1 л.д. 159, 161).

В судебное заседание 17.02.2011 ИП Бодрова О.Г. повторно не явилась, явку своих представителей не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не требовал рассмотрения дела по существу, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении заявления ИП Бодровой О.Г. о взыскании судебных издержек на представителя по настоящему делу в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение суда от 01.02.2011 об отложении судебного разбирательства на 17.02.2011 на 14 час. 10 мин. было получено Бодровой О.Г. только вечером, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ИП Бодровой О.Г. является следующий адрес: Оренбургская область, г.Орск, пр.Ленина, 64-32 (т.1 л. д. 57-68).

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии заявления и назначении судебного заседания на 01.02.2011 направлялось судом предпринимателю Бодровой О.Г. заказными письмами с уведомлением по адресам: г.Орск, пр.Ленина, 64-32, г.Орск, ул.Энергетиков, 126 и было получено ею лично 27.12.2010 и 22.12.2010 соответственно, что подтверждается карточками почтовых уведомлений с подписью ответчика (т.1 л.д. 130-131).

Определение об отложении судебного заседания на 17.02.2011 также направлялись заявителю заказными письмами с уведомлением по адресам: г.Орск, пр.Ленина, 64-32, г.Орск, ул.Энергетиков, 126 и было получено ИП Бодровой О.Г. лично 14.02.2011 и 15.02.2011 соответственно, что подтверждается карточками почтовых уведомлений с подписью ответчика (т.1 л.д. 159, 161)

В силу чего оснований для вывода о том, что ИП Бодрова О.Г. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания 17.02.2011 вовремя у суда апелляционной инстанции нет.

Ссылка ИП Бодровой О.Г. в апелляционной жалобе на то, что, так как определение от 01.02.2011 получено ею вечером 17.02.2011, ответчик не мог присутствовать в судебном заседании, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы ИП Бодровой О.Г. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чек-ордеру N 46552032 от 16.03.2011, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 по делу N А47-11326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодровой Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бодровой Оксане Геннадьевне из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Л.Л.Логиновских