Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 08АП-2406/11

город Омск

28 апреля 2011 г.

Дело N А70-8795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2406/2011) Лавонен Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу N А70-8795/2008 (судья Опольская И.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (ИНН: 7203000880, ОГРН: 1027200000277),

при участии в судебном заседании представителей:

от Лавонен Ю.С. - Воронина Е.Ю. по доверенности от 24.12.2010,

от конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещён

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/2008 открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор Лавонен Юлия Сергеевна (далее - Лавонен Ю.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора, в котором просила включить в реестр требований кредиторов первой очереди должника требования в размере 48 684 023 руб. 83 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 04.03.2011 заявление Лавонен Ю.С. оставлено без рассмотрения на основании статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ), части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением суда, Лавонен Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы Лавонен Ю.С. указывает на то, что обжалуемое определение влечёт за собой ущемление прав залогового кредитора, который в случае реализации заложенного имущества не получит полного удовлетворения своих требований из стоимости реализованного заложенного имущества.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Лавонен Ю.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых доказательств - письменных возражений Лавонен Ю.С. с входящими отметками Банка. Невозможность предоставления таких документов суду первой инстанции объясняет тем, что Банк выдал их Лавонен Ю.С. только после вынесения обжалуемого определения. Пояснил, что в судебном заседании в суде первой инстанции заявляли о направлении Банку своих возражений.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Заслушав пояснения представителя Лавонен Ю.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тюменьэнергобанк", которое было принято к производству суда определением от 18.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Как следует из материалов дела, кредитор Никитин В.В. 30.01.2009 заявил требование (кредитора - физического лица) представителю временной администрации ОАО "Тюменьэнергобанк" на общую сумму 210 832 557 руб. 990 коп., указав основаниями возникновениями таких требований договор N 156001/4210537 срочного банковского вклада "Пенсионный" от 28.08.2007 с суммой вклада с начисленными процентами в размере 154 349 901 руб. 18 коп., договор N 5643654 срочного банковского вклада "Пенсионный" от 18.08.2008 с суммой вклада с начисленными процентами в размере 56 482 656 руб. 72 коп., а также вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу N 2-4864/2008 на сумму 209 014 631 руб. 42 коп., исполнительный лист по делу N 2-4864/2008 от 12.01.2009 на сумму 209 014 631 руб. 42 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2009 на сумму 209 014 631 руб. 42 коп., договор залога недвижимого имущества от 18.08.2008 (т. 76 л.д. 35-37).

Руководителем временной администрации по управлению ОАО "Тюменьэнергобанк" Никитину В.В. было направлено уведомление о включении требования в реестр требований кредиторов (т. 76 л.д. 38), в котором указано о том, что на основании пункта 10 статьи 22.1 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ требование Никитина В.В. рассмотрено, оно признано частично обоснованным в сумме 210 132 557 руб. 90 коп. и включено в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк". Во включении суммы в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов было отказано, так как указанная сумма выплачена ему ГП "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

09 декабря 2010 года между Никитиным В.В. (цедент) и Лавонен Ю.С. (цессионарий) был заключён договор уступки права требования N 49 (т. 76 л.д. 26), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права требования цедента к ОАО "Тюменьэнергобанк", возникшие на основании договора банковского вклада N 5643654 от 18.08.2008, в соответствии с которым задолженность должника перед цедентом составляет 48 684 023 руб. 83 коп.; договора банковского вклада N 1560001/420537 от 28.08.2007, в соответствии с которым задолженность должника перед цедентом составляет 3 473 172 руб. 25 коп., финансовые санкции и проценты в размере 353 527 руб. 74 коп. На момент заключения настоящего договора общая задолженность ОАО "Тюменьэнергобанк" составляет 52 510 723 руб. 82 коп.

Из уведомления от 12.01.2011 N 20/13 конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" в адрес Лавонен Ю.С. и Никитина В.В. следует, что он рассмотрел уведомление Никитина В.В. б/н от 09.12.2010 об уступке права требования. На основании представленных документов конкурсный управляющий произвёл замену в реестре требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" кредитора Никитина В.В. на кредитора Лавонен Ю.С. по требованиям, основанным на договорах банковского вклада N 1560001/420537 от 28.08.2007 и N 5643654 от 18.08.2008, включённым в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" в составе основного долга в размере 52 157 196 руб. 08 коп. и решении Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4864/2008 от 24.12.2008, включённым в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" в составе основного долга в размере 20 000 руб. и в составе финансовых санкций в размере 333 527 руб. 74 коп.

Одновременно в этом уведомлении конкурсный управляющий указал на то, что требование в размере 48 684 023 руб. 83 коп., основанное на договоре банковского вклада N 5643654 от 18.08.2008, обязательства по которому были обеспечены залогом здания ОАО "Тюменьэнергобанк" на основании договора залога б/н от 18.08.2008, в силу пункта 4 статьи 50.36 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ учтено в первой очереди реестра требований кредиторов на общих основаниях наряду с прочими требованиями кредиторов данной очереди, в случае расчётов с кредиторами оно подлежит удовлетворению пропорционально всем требованиям кредиторов указанной очереди.

Лавонен Ю.С. конкурсному управляющему должника были направлены возражения на данное уведомление, принятые должником 25.01.2011.

31 января 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Лавонен Ю.С. о признании статуса залогового кредитора, в обоснование которого со ссылкой на уведомление конкурсного управляющего от 12.01.2011 она указала на то, что требование в размере 48 684 023 руб. 83 коп. ошибочно было включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника на общих основаниях в первую очередь реестра требований кредиторов.

Посчитав решение конкурсного управляющего необоснованным и считая, что требования в размере 48 684 023 руб. 84 коп. должны быть включены в реестр требований кредиторов в составе первой очереди как обеспеченные залогом имущества должника, Лавонен Ю.С. было подано в арбитражный суд заявление о признании статуса залогового кредитора.

Суд первой инстанции, оставляя данное заявление Лавонен Ю.С. без рассмотрения, исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 148 АПК РФ Лавонен Ю.С. не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с должником, а именно: нарушены требования статьи 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления Лавонен Ю.С. без рассмотрения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции полагает, что заявителем Лавонен Ю.С. при обращении с настоящим заявлением были нарушены требования статьи 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ.

Указанная норма закона предусматривает порядок установления размера требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

При этом суд первой инстанции в обоснование своего вывода о необходимости оставления заявления без рассмотрения сослался на положения пункта 1 статьи 50.28 названного Федерального закона, предусматривающие, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из данных положений Федерального закона суд первой инстанции, указав на то, что поскольку ни Никитин В.В., ни его правопреемник Лавонен Ю.С. не исполнили порядок, предусмотренный статьёй 50.28 Федерального закона, пришёл к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления Лавонен Ю.С. без доказательств предварительного обращения к конкурсному управляющему (ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Однако суд первой инстанции, ссылаясь на норму статьи 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ, не учёл следующего.

Положения данной нормы закона предусматривают право обращения кредиторов со своим требованиями к кредитной организации - должнику не только в любой момент в ходе конкурсного производства, но и в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Из материалов дела следует, как уже указывалось выше, что кредитором Никитиным В.В. до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (30.01.2009) были заявлены свои требования к должнику представителю временной администрации ОАО "Тюменьэнергобанк" на общую сумму 210 832 557 руб. 990 коп., из которых согласно уведомлению временной администрации из них были признаны обоснованными требования только в сумме 210 132 557 руб. 90 коп. и включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк".

В дальнейшем, на основании заключённого между Никитиным В.В. и Лавонен Ю.С. договора уступки права требования от 09.12.2010 N 49, и поступившего от Никитина В.В. уведомления от 09.12.2010 конкурсному управляющему должника относительного состоявшейся уступки права требования в размере 52 510 723 руб., конкурсным управляющим должника произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" кредитора Никитина В.В. на кредитора Лавонен Ю.С., о чём свидетельствует уведомление конкурсного управляющего от 12.01.2011.

Таким образом, требования первоначального кредитора Никитина В.В. к должнику в сумме 210 132 557 руб. 90 коп. включены в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 10 статьи 22.1 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ, а в последующем, часть этих требований Никитина В.В. в размере 52 510 723 руб. на основании договора уступки права требования от 09.12.2010 N 49 перешла новому кредитору Лавонен Ю.С.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 12.01.2011 Лавонен Ю.С. стала кредитором должника с суммой требований в размере 52 510 723 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения данные требования кредитора Лавонен Ю.С. уже были включены в реестр требований кредиторов должника, и она согласно уведомлению самого конкурсного управляющего должника является кредитором должника.

Соответственно, ссылка суда первой инстанции на статью 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ в качестве обоснования необходимости соблюдения Лавонен Ю.С. порядка предъявления своих требований к должнику путём обращения к конкурсному управляющему этого должника в данном случае несостоятельна.

Обращение Лавонен Ю.С. с настоящим заявлением в суд обусловлено тем, что уступленное ей по договору уступки права требования от 09.12.2010 N 49 требование в размере 48 684 023 руб. 83 коп. задолженности ОАО "Тюменьэнергобанк" по договору банковского вклада N 5643654 от 18.08.2008, заключённого между ОАО "Тюменьэнергобанк" и Никитиным В.В., и которое обеспечено залогом имущества должника на основании договора залога от 18.08.2008, конкурсный управляющий учёл в первой очереди реестра требований кредиторов на общих основаниях.

Именно в связи с этим обстоятельством кредитор Лавонен Ю.С. и обратилась в суд с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора, обозначив своё требование в этом заявлении, как включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 684 023 руб. 83 коп. (при том, что такое требование фактически уже включено в реестр) как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, по существу заявление Лавонен Ю.С. направлено на указание в реестре требований кредиторов должника включённых в этот реестр её требований в размере 48 684 023 руб. 83 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Соответственно, проверке судом первой инстанции подлежал вопрос об обоснованности такого заявления, признания за Лавонен Ю.С. по указанному ей требованию статуса залогового кредитора.

Между тем, суд первой инстанции данный вопрос по существу не исследовал, а напротив, посчитал, что требования Лавонен Ю.С. о признании за ней статуса залогового кредитора не могут быть рассмотрены в судебном заседании исходя из того, что ни Никитин В.В., ни она не обращались к конкурсному управляющему в порядке статьи 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения нормы пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ссылка суда первой инстанции на статью 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 N 40-ФЗ при принятии обжалуемого определения ошибочна, что привело к принятию неправильного по существу обжалуемого определения и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечёт его отмену.

Учитывая, что заявление Лавонен Ю.С. по существу судом не рассматривалось ввиду оставления его заявления без рассмотрения, настоящий вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба Лавонен Ю.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу N А70-8795/2008 отменить.

Вопрос о проверке обоснованности заявления Лавонен Юлии Сергеевны о признании статуса залогового кредитора направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина