Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 13АП-5202/11

г. Санкт-Петербург

10 мая 2011 г.

Дело N А56-46978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5202/2011) Санкт - Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей " Единство " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-46978/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт - Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство"

о выселении

по встречному иску Санкт - Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об обязании предоставить земельный участок

при участии:

от истца: представителя Короть Т.Н. (доверенность от 29.12.2010 N 36314-42)

от ответчика: представителей Плотниковой Е.А. (доверенность от 20.08.2010, л.д. 62), Телента Э.А. (доверенность от 15.08.2010)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство" (далее - СПбОО "Единство", Организация, ответчик) о выселении с земельного участка общей площадью 10 500 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Симонова и ул. Шостаковича, кадастровый N 78:5503:1013.

Санкт - Петербургская общественная организация по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство" предъявила встречный иск к Комитету об обязании предоставить земельный участок площадью не менее 14 000 кв. м для строительства многоярусного гаража-паркинга в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 Санкт-Петербургская общественная организация по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство" (ИНН 7802236003, ОГРН 1077800030703) выселена с земельного участка общей площадью 10 500 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Симонова и ул. Шостаковича, кадастровый N 78:5503:1013. В удовлетворении встречного иска отказано. Также с Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

На данное решение СПбОО "Единство" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Организация указала, что проверка фактического использования земельного участка истцом проведена самостоятельно, ответчик о времени проверки не был уведомлен, копии акта проведенной проверки в адрес ответчика не направлялись. Податель жалобы отметил, что фактически на спорном земельном участке расположено имущество ООО "Алладин", имущество Организации отсутствует, что подтверждено бухгалтерской справкой. Кроме того, ответчик указал, что в отношении спорного земельного участка не должны применяться меры по освобождению его от временных (некапитальных) объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал, что доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, просил обжалуемое решение оставить в силе.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что Организации присвоен ИНН 7802236003, ОГРН 1077800030703. Согласно акту от 22.04.2010 проверки функционального использования земельного участка площадью 10 500 кв. м по указанному выше адресу на данном участке размещены гаражи-боксы и авторемонтная мастерская СПбОО "Единство", правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Указанный акт подписан сотрудником Комитета Московцевой Е.Н. и представителем СПбОО "Единство" Тихомировым Б.В., которому выдана доверенность от 18.01.2010 N 1 на представление интересов Организации (ОГРН 1077800030703), л.д. 7-8.

На основании договора от 10.08.2001 N 02/ЗД-03798 Комитет (арендодатель) предоставил в аренду земельный участок площадью 10 500 кв. м с кадастровым N 78:5503:1013, находящийся по названному адресу, организации с аналогичным наименованием - Санкт-Петербургская общественная организация по защите прав автолюбителей и собственников гаражей "Единство" (арендатору), но иным ИНН 7802135037 (л.д. 10 - 13). Данная организация прекратила свою деятельность 02.08.2007 (ликвидирована).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для размещения гаражно-автомобильного комплекса без права возведения капитальных сооружений (цели использования арендатором).

Сообщением от 08.07.2009 регистрирующий орган проинформировал Комитет, что произведена государственная регистрация прекращения аренды на основании договора от 10.08.2001 N 02/ЗД-03798 земельного участка с кадастровым N 78:5503:1013.

Сославшись на то, что правовые основания для занятия Организацией земельного участка отсутствуют, ответчик подлежит выселению, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Организацией предъявлен встречный иск с требованием обязать Комитет предоставить земельный участок для строительства многоярусного гаража-паркинга со ссылкой на нормы постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2008 N 732 "О мерах по обеспечению и защите прав жителей Санкт-Петербурга, являющихся владельцами гаражей".

Суд в результате рассмотрения требований истца пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения СПбОО "Единство" с земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления судом отказано.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик занимает спорный земельный участок без правовых оснований.

Как явствует из материалов дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии таких отношений между сторонами, а также подтверждающие правопреемство СПбОО "Единство" прав и обязанностей предыдущего арендатора спорного земельного участка по договору, законность использования земельного участка. Как правомерно указано судом, факт занятия участка зафиксирован в подписанном Тихомировым Б.В. акте проверки от 22.04.2010. Данное лицо действовало по доверенности от СПбОО "Единство", иными доказательствами это не опровергнуто. В связи с этим довод жалобы является несостоятельным как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Требование истца о выселении ответчика с занимаемого земельного участка судом первой инстанции обоснованно удовлетворено на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2011 по делу N А56-46978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина