Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 13АП-4642/11

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 13АП-4642/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011 по делу N А21-2037/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтрыбпром" Михновца А.А. о замене стороны в порядке статьи 48 АПК РФ

в рамках дела по иску конкурсного управляющего ООО "Балтрыбпром" Михновца А.А.

к ООО "Балтрыбпром", ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленоградского отделения N 7383

3-и лица: 1. ЗАО "Пруссия Лизинг", 2. ООО "Торговый дом "Пеликан", 3. ЗАО "Русский порт", 4. ООО "Светловский комбинат мясопродуктов", 5. ООО "Глобус", 6. ОАО "НПО "Рыбтехцентр", 7. ООО "КриДен", 8. ООО "Калининградвтормет", 9. ООО "Балтхолод".

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2011.

Апелляционный суд, рассмотрев поступившие документы, установил, что при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не были заверены надлежащим образом.

Кроме того апелляционным судом установлено, что в судебном заседании 17.02.2011 была оглашена резолютивная часть постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленоградского отделения N 7383 на определение от 10.11.2010 (в полном объеме постановление изготовлено 18.02.2011).

В связи с чем, апелляционным судом было предложено ОАО "Сбербанк России" уточнить мотивировочную часть апелляционной жалобы.

Определением от 21.03.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 25.04.2011.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе (заказное письмо N 19084434292581).

Кроме того, частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4642/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен