Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 09АП-12049/11

г. Москва

10 мая 2011 года

дело N А40-112628/09-55-852

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ФИНТЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по делу N А40-112628/09-55-852 принятое судьей Ахмадовой Т.Б. по иску Общества с ограниченной ответственностью "РиэлтСтройИнвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНТЭКС" о признании сделок недействительными и применении последствий ничтожности сделки.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 04.05.2011 поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФИНТЭКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по делу N А40-112628/09-55-852 о назначении судебного заседания.

При этом заявитель считает, что спорный судебный акт принят в незаконном составе суда, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда о назначении судебного заседания в первой инстанции.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 АПК РФ).

Кроме того, определение от 28 февраля 2011 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНТЭКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.В. Смирнов