Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 11АП-2164/11

10 мая 2011 г.

Дело А65-27421/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ОАО "Азимут" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель Сафиуллина Р.Г., доверенность б/н от 03.05.2011, директор Барлев Е.В. явился лично, паспорт, учредитель Барлева И.Р., явилась лично, паспорт,

от конкурсного управляющего Сабитова А.Р. - явился лично Сабитов А.Р., паспорт, определение суда,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Азимут", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2011 г. об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 г. о включении ОАО "Азимут" в реестр требований кредиторов ООО "Гравэл", г. Казань, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-27421/2009 (судья: Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гравэл", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 ноября 2009 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гравэл", г.Казань (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678) (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Шарипов М.З.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.01.2010 г.. поступило требование ОАО "Азимут", г.Казань (далее - кредитор) о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 7690461 рубль 40 копеек долга, 729942 рубля 11 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2010 г.. требование кредитора в сумме 6802201 рубль 20 копеек долга, 645632 рубля 65 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 г.. по делу N А65-3652/2009-СГ1-17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 г.. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 г.. по делу N А65-3652/2009-СГ1-17 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 г.. по делу N А65-27421/2009 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2010 г.. о включении требования открытого акционерного общества "Азимут", г.Казань с суммой 6802201 рубль 20 копеек долга, 645632 рубля 65 копеек неустойки в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.4 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 г.. требования ОАО "Азимут" удовлетворены частично: требование в сумме 6802201 рубль 20 копеек долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требования с суммой 645632 рубля 65 копеек пени о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

14.12.2010 должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 о включении ОАО "Азимут" в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гравэл", г.Казань, удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 о включении открытого акционерного общества "Азимут", г.Казань в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гравэл", г.Казань (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования открытого акционерного общества "Азимут", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гравэл", г.Казань (ИНН 1656035129, ОГРН 1061656042678) на 14 февраля 2011 г..

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Азимут", г. Казань, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "Азимут", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представители ООО "Гравэл", г. Казань, не согласились с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда от 11.02.2010 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Гравэл" Сабитов А.Р. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда от 11.02.2011 является законным и обоснованным, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.02.2011 по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.05.2007 между ОАО "Азимут" (поставщик) и ООО "Гравэл" (покупатель) заключен договор на поставку и перевозку водным транспортом нерудных строительных материалов N10-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить водным транспортом в период май-октябрь 2007 года обогащенную песчано-гравийную смесь (ОПГС) в количестве 50 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с соглашением сторон от 01.08.2007 стоимость поставки ОПГС составила 180 руб. за тонну.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 указанного договора сумма договора ориентировочно составила 11750000 рублей.

Во исполнение указанного договора кредитор поставил должнику товар в количестве 42,372 тонны на общую сумму 7695875 рублей 77 копеек в период с 03.05.2007 г.. по 30.11.2007 г.. (всего 12 накладных).

11.05.2008 между ОАО "Азимут" и ООО "Гравэл" подписан тот же договор поставки N 10-21, в редакции изменений от 11.05.2008, по условиям которого поставщик обязуется поставить ПГС 2-ой категории в навигацию 2008 года по цене 290 руб. за тонну, а покупатель (ООО "Гравэл") обязуется принять и оплатить стоимость товара.

Поставка ОПГС 2-ой категории подтверждается накладными от 19.05.2008 на сумму 1157667 руб. 23 коп., от 19.05.2008 N 1422 на сумму 836640 руб. 77 коп., от 30.05.2008 N 1971 на сумму 576513 руб. 64 коп., от 01.07.2008 N 1972 на сумму 677722 руб. 52 коп., от 01.07.2008 N 2575 на сумму 662062 руб. 69 коп., от 01.07.2008 N 2576 на сумму 640892 руб. 93 коп., от 01.07.2008 N 2577 на сумму 335733 руб. 60 коп. и от 15.09.2008 N 3456 на сумму 888260 руб. 20 коп., которые не содержат ссылки на договор.

Согласно акту от 01.07.2008 N 002577 ОАО "Азимут" оказало услуги должнику по транспортировке груза на сумму 1039431 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенными для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В ходе рассмотрения дела N А65-3652/2009 и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Барлев Е.В., как его единоличный исполнительный орган в период с 15.10.2009 г.. по 29.10.2010 г.. не могут принять участие в судебных заседаниях ввиду его задержания органами МВД (протокол задержания от 15.10.2009 г.. и постановление от 29.10.2010 г.. об освобождении под залог); 23.07.2009 г.. по делу N А65-3652/2009 Барлев Е.В. участвовал не в качестве стороны по делу, а в качестве свидетеля и был опрошен только в отношении одной накладной N 4356 от 15.09.2008 г.., которая не входит в предмет судебного разбирательства по данному требованию. Свидетель в силу ст.40, ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает статусом лица, участвующего в деле, не знакомится с материалами дела, не вправе заявлять о фальсификации доказательств (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному исследованию ЭКЦ МВД по РТ N 851 от 20.12.2010 г.. подпись от имени Барлева Е.В. на накладных N 2575 и N 1972 от 01.07.2008 г.. и акте приемки от 01.07.2008 г.. выполнены, вероятно, не Барлевым Е.В., а кем-то другим с подражанием его подписи.

В соответствии со справкой должника от 14.01.2011 Панфилов А.В., подписавший оспариваемые накладные от имени должника, в штате должника никогда не состоял.

В материалы дела представлены сведения, которые были представлены должником в налоговый орган в 2008 г.. о доходах на физических лиц (на 26.03.2009 г..), где указана штатная численность работников должника (Панфилов А.В. отсутствует).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отсутствие возможности исполнительного органа должника участвовать непосредственно в судебных заседаниях, изучить материалы дела, выявление обстоятельств подписания накладных о приемке товара от имени должника неуполномоченными лицами является вновь открывшимся обстоятельством, объективно существовавшим на момент рассмотрения дела и имеющим существенное значение для дела, и руководствуясь ч.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление и отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельны, как не основанные на нормах действующего законодательства и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвержденные документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2011 г. об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 о включении ОАО "Азимут" в реестр требований кредиторов ООО "Гравэл", г. Казань, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-27421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова