Проблемы применения норм об учете рабочего времени (Н. Касторнов, "эж-ЮРИСТ", N 7, февраль 2007 г.)

Проблемы применения норм об учете
рабочего времени

Обширные изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, в большинстве случаев носили юридико-технический, уточняющий характер. В то же время иногда даже незначительное изменение используемой в нормативно-правовом акте терминологии влечет за собой весьма существенные практические последствия.

Изменениями, внесенными указанным законом в подп. 3 п. 1 ст. 153 ТК РФ, законодатель уточнил понятие "месячная норма времени", сформулировав его как "месячная норма рабочего времени", очевидно руководствуясь Разъяснением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08.08.66 N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденным Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 08.08.66 N 465/П-21 (далее - Разъяснение).

Таким образом, принципиально содержание ст. 153 ТК РФ не изменилось. Однако удачна ли данная формулировка в ее практическом применении? Возможно, если бы все работники работали с учетным периодом рабочего времени в один месяц, тогда понятие "месячная норма рабочего времени" подходило бы абсолютно всем. А как же быть тем, кто трудится в сменном режиме работы с суммированным учетом рабочего времени, превышающим один календарный месяц? Ведь для такого работника нет как таковой месячной нормы рабочего времени, а есть норма рабочего времени за учетный период.

Пример из практики

Рассмотрим данный вопрос на конкретном примере. И. работает по графику сменности - сутки через трое. В организации установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - один год. В январе 2006 г. И. отработал 176 часов по графику сменности, при том что нормальная продолжительность рабочего времени в этом месяце составляет 128 часов. Из отработанных И. смен на праздничные дни по графику пришлись 1 и 5 января. Часы работы в эти дни были оплачены И. в размере одинарной ставки сверх оклада, так как работа в праздничные дни была произведена в пределах "месячной нормы рабочего времени", установленной для данного работника графиком сменности.

Однако И. полагает, что используемое в ст. 153 ТК РФ понятие "месячная норма рабочего времени" подразумевает под собой месячную норму рабочего времени, определяемую производственным календарем в соответствии со ст. 91 ТК РФ. По мнению И., так как он отработал в январе 2006 г. 176 часов вместо 128 часов, положенных по "месячной норме рабочего времени", то работа в этом месяце производилась им "сверх месячной нормы рабочего времени". А значит, оплата за отработанные им в праздничные дни часы должна быть произведена в размере не менее двойной ставки сверх оклада.

Далее работник И. обращается к государственному инспектору труда с жалобой на то, что ему "недоплатили". Инспектор труда принимает позицию И. и выносит предписание - устранить нарушение ст. 153 ТК РФ и оплатить И. за часы, отработанные им в праздничные дни, в размере не менее двойной ставки сверх оклада. При этом инспектор труда ссылается на ст. 91 ТК РФ, устанавливающую "нормальную продолжительность рабочего времени"; однозначное понятие ст. 153 ТК РФ - "месячная норма рабочего времени" и определение понятия "норма", которое в Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля определяется как "общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример. Нормальное состояние, обычное, законное, правильное, не выходящее из порядка, не впадающее ни в какую крайность. Нормальный вес, мера, принятые за общее где либо правило и служащие основанием; единица веса и меры".

По аналогии здесь может быть применено и определение нормы рабочего времени из постановлений Минтруда РФ от 13.09.95 N 51, от 18.11.96 N 9, от 10.10.97 N 53, от 24.11.98 N 45, от 30.12.99 N 56 "Об утверждении разъяснения "О норме рабочего времени и порядке определения часовой тарифной ставки из установленной месячной тарифной ставки" за период 1996-2000 г.г.". Как видим, позиция инспектора вполне обоснованна.

На перепутье

Как быть организации в данном случае? Рассмотрим два возможных варианта.

Вариант первый: организация выполняет требование инспектора труда и оплачивает И. часы, отработанные им в праздничные дни, в размере не менее двойной ставки сверх оклада. В данном случае предполагается, что работа в праздничные дни января 2006 г. была произведена "сверх месячной нормы рабочего времени".

При подсчете сверхурочных часов, отработанных И. за учетный период рабочего времени (один год), согласно п. 4 Разъяснения работодатель должен исключить из них часы работы в праздничные дни, отработанные работником сверх нормы рабочего времени, поскольку это время уже оплачено в двойном размере (сверх оклада). Но у И. нет сверхурочных часов по итогам учетного периода, так как работал он только по графику сменности. Получается, что организация необоснованно оплатила И. двойную ставку сверх оклада за отработанные им в январе 2006 года праздничные дни.

Оплата в двойном размере сверх оклада, подлежащая выплате в том случае, если работник производил работу в праздничные дни "сверх месячной нормы рабочего времени", состоит одновременно из двух видов доплат: 1) за часы, отработанные в установленные ТК РФ нерабочие праздничные дни; 2) за то, что это время являлось сверхурочным (положенным временем ежедневного (междусменного) отдыха). В данном случае работа производится работником при одновременном "наложении" двух видов времени отдыха, определенных ст. 107 ТК РФ. По этой причине при подсчете сверхурочных часов за учетный период произведенная сверх нормы рабочего времени работа в праздничные дни не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Так как в рассматриваемой нами ситуации у работника И. нет сверхурочных часов по итогам учетного периода, то, соответственно, нет и основания их оплачивать. Следовательно, оплата И. за его часы работы по графику сменности в праздничные дни января 2006 г. должна быть произведена в размере не менее одинарной ставки сверх оклада.

Второй вариант: организация пытается доказать свою правоту инспектору труда. В обоснование своих доводов она может привести только цепь логических заключений о необоснованности оплаты в случае первого варианта ввиду того, что нормативные акты трудового законодательства не содержат трактовки понятия "месячная норма рабочего времени", применяемого в ст. 153 ТК РФ. Согласно п. 1 Разъяснения в непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени.

В свою очередь, при трактовке данной формулировки в рамках действующего ТК РФ также возникают спорные моменты. Конечно, можно попытаться объяснить инспектору труда, что поскольку работник в январе 2006 г. отработал все 176 часов по графику сменности, то отработанные им за этот месяц сверх месячной нормы рабочего времени часы можно определить лишь путем вычета из 176 часов, фактически отработанных работником, 128 часов нормальной продолжительности рабочего времени по производственному календарю. В таком случае нет оснований утверждать, что эти 40 сверхурочных часов были отработаны И. именно в те смены, на которые выпали праздничные дни. Опять же это все - логические построения, не основанные непосредственно на нормах права. Таким образом, если инспектор труда не сочтет ваши доводы убедительными, остается только обжаловать его предписание в установленном законом порядке согласно ст. 361 ТК РФ и далее доказывать свою правоту по инстанциям. Вот такая перспектива.

Полагаем, вариант решения вышеизложенной проблемы - внесение изменений в подп. 3 п. 1 ст. 153 ТК РФ по аналогии редакции ч. 1 ст. 284 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), в которой при упоминании "месячной нормы рабочего времени" предусмотрена также "норма рабочего времени за другой учетный период". Ведь самого по себе понятия "месячная норма рабочего времени" как такового Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Н. Касторнов,

юрисконсульт филиала ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" Северо-Кавказского РДУ

"эж-ЮРИСТ", N 7, февраль 2007 г.