Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 18АП-3671/11

г. Челябинск

12 мая 2011 г.

N 18АП-3671/2011 N 18АП-3923/2011 Дело N А76-19581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества Трест "Связьстрой-5" Найденова Алексея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-19581/2010 (судья Коровина О.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Трест "Связьстрой-5" - Плотникова Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 8);

временного управляющего открытого акционерного общества Трест "Связьстрой-5" Найденова Алексея Валерьевича - Захаров В.А. (доверенность от 03.05.2011 N 1Д-991), Горинова А.А. (доверенность от 02.02.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" - Ушакова Е.А. (доверенность от 17.09.2010);

открытого акционерного общества Мясокомбинат "Елецкий" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 29.11.2010 N 46-Д);

общества с ограниченной ответственностью "ЛюнексСтайл" - Бусыгин Д.Л. (доверенность от 07.02.2011);

Федеральной налоговой службы - Левданская А.А. (доверенность от 29.06.2010).

Открытое акционерного общества Мясокомбинат "Елецкий" (далее - общество Мясокомбинат "Елецкий", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Трест "Связьстрой-5" (далее - общество Трест "Связьстрой-5", должник) задолженности в размере 620 929 644 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество АКБ "Росбанк", Банк, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 21.03.2011 заявление общества Мясокомбинат "Елецкий" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционных жалобах временный управляющий общества Трест "Связьстрой-5" Найденов Алексей Валерьевич (далее - Найденов А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" (далее - общество "СК "Инженерные сети", конкурсный кредитор) просят определение арбитражного суда отменить, оставить заявление общества Мясокомбинат "Елецкий" без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы временный управляющий Найденов А.В. указывает, что требование общества Мясокомбинат "Елецкий" в нарушение статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) заявлено до опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении общества Трест "Связьстрой-5", в связи с чем должно быть оставлено без рассмотрения. Ссылается на абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 29).

Общество "СК "Инженерные сети" в апелляционной жалобе также ссылается на то обстоятельство, что общество Мясокомбинат "Елецкий" обратилось с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника с нарушением положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Общество Мясокомбинат "Елецкий" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение арбитражного суда от 21.03.2011 оставить без изменения.

В обоснование своей позиции кредитор указывает, что его заявление было принято к производству Арбитражного суда Челябинской области 04.02.2011, то есть после размещения в газете "Коммерсантъ" объявления о введении в отношении общества Трест "Связьстрой-5" процедуры наблюдения. Общество Мясокомбинат "Елецкий", обращаясь со своим требованием, было уверено в том, что публикация состоялась, поскольку с момента введения наблюдения и до момента подачи требования прошел почти месяц. Кроме того, на момент подачи заявления из информации, размещенной на официальном сайте суда, следовало, что уже заявлены требования иных кредиторов. Впоследствии все данные требования рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника. По мнению общества Мясокомбинат "Елецкий", поскольку его требование рассмотрено по истечении срока на представление возражений против требований кредиторов, данным обстоятельством не нарушены права ни должника, ни иных его кредиторов.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) также представила отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего Найденова А.В., в котором поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица - общества АКБ "Росбанк" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители временного управляющего, общества "СК "Инженерные сети", ФНС России доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, представители общества Мясокомбинат "Елецкий", должника, общества с ограниченной ответственностью "ЛюнексСтайл" с жалобами не согласились, обжалуемое определение суда просили оставить в силе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство временного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов: списка аффилированных лиц Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк", выписок из ежеквартальных отчетов общества Трест "Связьстрой-5" и общества Мясокомбинат "Елецкий", поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел относимости названных документов к предмету спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 общество АКБ "Росбанк" (кредитор) и общество Трест "Связьстрой-5" (заемщик) заключили кредитный договор N VK/073/08, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 30 000 000 долларов США (т. 6, л.д. 14-22).

Факт выдачи кредита в размере 30 000 000 долларов США подтвержден справкой о состоянии кредита на 09.03.2011 (т. 6, л.д. 83) и должником признается.

30.09.2009 между обществом АКБ "Росбанк" (кредитор) и обществом Мясокомбинат "Елецкий" (поручитель) заключен договор поручительства N PR/161/09, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение обществом Трест "Связьстрой-5" обязательств по кредитному договору (т. 6, л.д. 23-27).

Платежными поручениями от 14.09.2010 N 1, 2, от 17.09.2010 N 1470, 1471 общество Мясокомбинат "Елецкий" перечислило Банку 20 000 000 долларов США основной задолженности и 134 607, 56 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2010 по 18.09.2010 (т. 6, л.д. 29-32).

В соответствии со справкой о состоянии кредита на 09.03.2011 задолженность общества Трест "Связьстрой-5" по кредитному договору от 27.05.2008 N VK/073/08 погашена в полном объеме (т. 6, л.д. 83-89).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в отношении общества Трест "Связьстрой-5" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Найденов А.В. (т. 6, л.д. 8-13).

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 15.01.2011 N 5, сообщение N 66030003206 (т. 6, л.д. 65).

24.12.2010 общество Мясокомбинат "Елецкий" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества Трест "Связьстрой-5" задолженности в размере 620 929 644 руб. 11 коп., в том числе 616 776 428 руб. 65 коп. основной задолженности и 4 153 215 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование общества Мясокомбинат "Елецкий" подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, срок предъявления возражений относительно данного требования на момент его рассмотрения арбитражным судом истек.

Проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 365, абзацу 4 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтвержден факт исполнения обществом Мясокомбинат "Елецкий" обязательства должника перед обществом АКБ "Росбанк" в размере 620 929 644 руб. 11 коп.

При расчете размера требования кредитор применил курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату погашения основной задолженности и процентов (т. 6, л.д. 76-77).

Возражений относительно наличия и размера задолженности, контррасчет должником, временным управляющим, конкурсными кредиторами с установленными требованиями не представлены.

Несмотря на то, что срок возврата части кредита в размере 10 000 000 долларов США был установлен 20.05.2011, срок исполнения обязательств перед поручителем в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения считается наступившим (абзац 5 пункта 1 статьи 4, пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования общества Мясокомбинат "Елецкий" по праву является верным.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что требование общества Мясокомбинат "Елецкий" должно быть оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что оно заявлено до опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении общества Трест "Связьстрой-5", отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому в Постановлении Пленума ВАС РФ N 29 и сделаны упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов.

Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции требования общества Мясокомбинат "Елецкий" срок на предъявление возражений истек, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-19581/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества Трест "Связьстрой-5" Найденова Алексея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.Д. Ершова