Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 04АП-4419/10

г. Чита

Дело N А58-10442/2009

"11" мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по исковому заявлению ООО "Нефтегазовая строительная компания" к ОАО "Сахатранснефтегаз" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-10442/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" (далее - ООО "НГСК", должник) Егоров П.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГСК" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОАО "Сахатранснефтегаз") о признании недействительной сделки- соглашения о порядке проведения взаимных зачетов N 606/09-хоз от 25.12.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания", обязании открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" денежные средства в размере 48 981 811,35 руб., обязании конкурсного управляющего ООО "Нефтегазовая строительная компания" включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нефтегазовая строительная компания" требования ОАО "Сахатранснефтегаз" в размере 48 981 811,35 руб. после осуществления ОАО "Сахатранснефтегаз" возврата ООО "Нефтегазовая строительная компания" 48 981 811, 35 руб. в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении в одно производство дела N А58-888/2011 с делом N А58-10442/2009 для совместного рассмотрения.

Определением от 09.03.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что дело N А58-10442/2009 и N А58-888/2011 взаимосвязаны по субъектному составу и по предмету спора, в связи с чем существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что является основанием для объединения указанных дел в одно производство. Пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, на который ссылается суд первой инстанции, не является основанием для отказа в объединении дел, поскольку не содержит прямого запрета на объединение дел в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ. Кроме того, судом не учтено, что заявление об оспаривании сделки в деле о банкротстве рассматривается в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд. Заявление управляющего поступило в суд 14.10.2010, тогда как исковое заявление ОАО "Сахатранснефтгегаз" принято к производству 09.02.2011. В связи с чем имелась процессуальная целесообразность в объединении дел в одно производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Нефтегазовая строительная компания" Егоров П.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГСК" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ОАО "Сахатранснефтегаз" о признании недействительной сделки- соглашения о порядке проведения взаимных зачетов N 606/09-хоз от 25.12.2009, заключенного между ОАО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Нефтегазовая строительная компания", обязании ОАО "Сахатранснефтегаз" возвратить ООО "Нефтегазовая строительная компания" денежные средства в размере 48 981 811,35 руб., обязании конкурсного управляющего ООО "Нефтегазовая строительная компания" включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нефтегазовая строительная компания" требования ОАО "Сахатранснефтегаз" в размере 48 981 811,35 руб. после осуществления ОАО "Сахатранснефтегаз" возврата ООО "Нефтегазовая строительная компания" 48 981 811, 35 руб. в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2011 по делу N А58-888/2011 принято к производству исковое заявление ОАО "Сахатранснефтегаз" к ООО "Нефтегазовая строительная компания" о признании недействительным соглашения о порядке проведения взаимных расчетов N 606/09-хоз. от 25.12.2009, заключенного между ОАО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Нефтегазовая строительная компания".

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А58-888/2011 со ссылкой на пункт 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

В силу положений пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объединение в одно производство дела, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства (N А58-888/2011), и дела о банкротстве (N А58-10442/2009) противоречит общему смыслу приведенных положений материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что рассмотрение названных дел в отдельных производствах может привести к принятию судом противоречащих друг другу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года по делу N А58-10442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин