Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 06АП-648/11

г. Хабаровск

13 мая 2011 г.

N 06АП-648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Тимохина А.Е. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от арбитражного управляющего: не явился;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

на определение от 24.01.2011

по делу N А73-92/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт" от 29.11.2010 года

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган, ФНС) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.11.2010 по вопросу N 3 " против расторжения договоров конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Е.Х. с организациями, учреждениями и коммерческими структурами, заключенных не в интересах и в ущерб конкурсным кредиторам и заключение договоров в интересах конкурсных кредиторов" и в части отказа во включении в повестку дня дополнительного вопроса уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего Пак Е.Х. обратиться в арбитражный уд с требованием о взыскании с Легалова В.А. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.01.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования уполномоченного органа.

Так, в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что рассмотрение третьего вопроса повестки собрания, от 29.11.2010 по существу не рассматривалось, формулировка самого вопроса является некорректной и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, также как и принятие по нему решения. Голосование собрания кредиторов по третьему вопросу повестки собрания подлежало признанию недействительным, так как принято с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве, без учета мнения Арбитражного суда Хабаровского края отраженного в определении от 20.10.2010 по делу N А73-873к/2010 (92/2005).

Вывод суда о том, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могут самостоятельно обратиться в суд за взысканием убытков с бывшего конкурсного управляющего Легалова В.А. является несостоятельным.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Пак Евгений Хангерович.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов ОАО "Амур-Порт" с суммой задолженности по обязательным платежам 81 594 940,37 рублей, в т.ч. основной долг 24 298 003,97 рублей, что составляет 24,22% голосов конкурсных кредиторов.

29.11.2010 проведено собрание кредиторов, со следующей повесткой:

1. отчет конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Е.Х. о воей деятельности.

2. Утверждение ходатайства в Арбитражный суд Хабаровского края об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Е.Х. от обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

3. расторжение договоров конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Е.Х с организациями, учреждениями и коммерческими структурами, заключенных не в интересах и в ущерб конкурсным кредиторам и заключение договоров в интересах конкурсных кредиторов.

Помимо основных вопросов на повестку собрания были представлены дополнительные вопросы, в том числе вопрос уполномоченного органа - об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с Легалова В.А. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", должнику, уполномоченному органу и кредиторам.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов ОАО "Амур-Порт" вопросов повестки собрания и дополнительных вопросов приняты следующие решения: по вопросу N 3 против расторжения договоров конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт".

По дополнительным вопросам повестки собрания - воздержаться от включения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт" поступивших от уполномоченного органа.

В собрании принимали участие представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, обладающие 91,08% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что решения собрания по вопросу N 3 и по не включению дополнительного вопроса является нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п.2 абз.3 п.3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. подлежат применению положения Закона о банкротстве, действовавшие до 31.12.2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение

Как следует из материалов дела, большинством голосов от требований кредиторов, присутствующих на собрании - 59,59% по третьему вопросу проголосовали "Против" - расторжения договоров конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Пак Е. с организациями, учреждениями и коммерческими структурами, заключенных не в интересах и в ущерб конкурсным кредиторам и заключение договоров в интересах конкурсных кредиторов.

По дополнительным вопросам, поступившим от уполномоченного органа, в том числе и по вопросу об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с Легалова В.А. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", должнику, уполномоченному органу и кредиторам, большинство голосов присутствующих на собрании кредиторов (52,87%) проголосовали - "Воздержаться".

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов от 29.11.2010 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным на принятие указанных решений, принятые на нем решения были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов.

Кроме того, ст.12 Закона о банкротстве, содержит исключительную компетенцию собрания кредиторов, в данном перечне не указана компетенция собрания как на согласование договоров, заключаемых конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства, так и на их расторжение.

Согласно п.4 ст.24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 29.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган, а также иные конкурсные кредиторы вправе самостоятельно обратиться с иском к отстраненному арбитражному управляющему Легалову В.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что голосование на собрании кредиторов от 29.11.2010 по вопросу N 3 - "Против" и невключение большинством голосов конкурсных кредиторов дополнительных вопросов уполномоченного органа, в том числе и по поводу обязания конкурсного управляющего обратиться в суд с иском нарушило права, и законные интересы уполномоченного органа арбитражному суду не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2011 года по делу N А73-2057к/2010 (92/2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь