Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 18АП-3973/11

г. Челябинск

13 мая 2011 г.

N 18АП-3973/2011 Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рождественского Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-17379/2009 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ак Моторс" (далее - ООО "Ак Моторс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фатихов Рустем Радикович (далее - Фатихов Р.Р., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 ООО "Ак Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Рустем Валерьевич (далее - Шарипов Р.В., конкурсный управляющий).

Арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Ак Моторс" 878 529 руб. 98 коп., в том числе: суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 01.05.2010 по 10.08.2010 в размере 99 677 руб. 42 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 762 779 руб., судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 16 073 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства Фатихов Р.Р. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Ак Моторс" сумму вознаграждения временного управляющего в размере 565 146 руб.

Уточнение требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.03.2011 заявление удовлетворено, арбитражному управляющему Фатихову Р.Р. установлены проценты по вознаграждению за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Ак Моторс" в размере 565 146 руб.

С указанным судебным актом не согласился кредитор Рождественский Олег Викторович (далее - Рождественский О.В., заявитель) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Фатихова Р.Р.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение арбитражным управляющим правил составления реестра кредиторов, сроков проведения собрания кредиторов должника. Данные нарушения привели к затягиванию процедуры наблюдения, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению размера вознаграждения временного управляющего. Податель жалобы считает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному заявлению подлежит прекращению, поскольку на момент вынесения определения имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В своем отзыве арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. считает апелляционную жалобу необоснованной, указывает на то, что заявителем не соблюдены требования ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий должника в судебном заседании признал сумму задолженности по вознаграждению в размере 758 912 руб., до судебного заседания указанная задолженность была погашена на сумму 197 633 руб., по состоянию на 05.04.2011 взысканная судом сумма вознаграждения полностью выплачена. Поскольку временный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей, отсутствуют основания для отказа в выплате вознаграждения. Ненадлежащее исполнение Фатиховым Р.Р. обязанностей временного управляющего не является обстоятельством, требующим установления при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции дал оценку заявленным требованиям в ранее принятом судебном акте, несостоятельна, поскольку в решении о признании должника банкротом от 10.08.2010 указано, что арбитражный управляющий должен самостоятельно и в соответствии с законодательством определять размер вознаграждения, в том числе и проценты по вознаграждению. В данном случае судом рассматривался вопрос о взыскании невыплаченного вознаграждения временного управляющего, предусмотренного законодательством, на дату завершения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Фатихов Р.Р., исполнявший обязанности временного управляющего ООО "Ак Моторс" в период с 05.10.2009 по 10.08.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в порядке ст. 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 565 146 руб. (с учетом уточнения заявленных требований), рассчитав проценты по вознаграждению исходя из балансовой стоимости активов должника равной 427 790 000 руб. по состоянию на 30.09.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 названного Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

При этом в силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Ак Моторс" 05.10.2009.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Ак Моторс" по состоянию на 30.09.2009 балансовая стоимость активов должника составляла 427 790 000 руб.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11 и 14 ст. 20.6, п. 3, 4 и 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, но лишь при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Приняв во внимание указанные положения, при отсутствии в материалах дела доказательств иной балансовой стоимости активов ООО "Ак Моторс" на дату введения процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно установил размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 565 146 руб.

Возражений относительно правильности расчета процентов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Фатиховым Р.Р. обязанностей временного управляющего, а именно - о нарушении сроков проведения собрания кредиторов ООО "Ак Моторс" и правил составления реестра кредиторов должника, как основании для невыплаты вознаграждения, подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства при разрешении вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего не имеют правового значения.

Кроме того, доказательств того, что действия конкурсного управляющего были обжалованы и признаны судом не соответствующими закону, не представлено, таким образом, оснований для отказа в установлении процентов Фатихову Р.Р. не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по заявлению Фатихова Р.Р., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требование об установлении процентов временного управляющего Фатиховым Р.Р. ранее судом по существу не рассматривалось.

Ссылки на необоснованное оставление без рассмотрения жалоб на действия временного управляющего не являются предметом исследования при рассмотрении вопроса об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба, по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-17379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рождественского Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина