Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 05АП-1762/11

г. Владивосток

Дело

13 мая 2011 г.

N А51-12107/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Кочиев А.З. (доверенность N 12-45-2488 от 06.08.2010),

конкурсный управляющий - Карлин А.В. (определение от 27.04.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-1594/2011 на определение от 21.02.2011 судьи О.В. Васенко по делу N А51-12107/2005 26-195 б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Тернейского многоотраслевого муниципального предприятия коммунального хозяйства (ОГРН 1022500616192, ИНН 2528002560) о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2005 Тернейское многоотраслевое муниципальное предприятие коммунального хозяйства (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич. Определением от 09.04.2008 Лопанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Карлин Александр Васильевич. Определениями суда процедура конкурсного производства продлена до 20.04.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю обратилась с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, выразившееся в ненаправлении исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности Администрации Тернейского муниципального района на общую сумму 2912048,78 руб. в Отделение по Тернейскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, и причинении должнику убытков в размере 2677848 руб. 78 коп. В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обращался к собранию кредиторов для получения согласия на уступку прав требования дебиторской задолженности администрации Тернейского муниципального района. Также уполномоченный орган счёл, что арбитражный управляющий приступил к реализации имущества должника при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в рамках срока конкурсного производства.

Определением суда от 21.02.2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 01.02.2011 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с не направлением конкурсным управляющим исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности в Отделение по Тернейскому району УФК по Приморскому краю нарушено право уполномоченного органа на удовлетворение требований, включенных в реестр за счет средств, которые поступают в конкурсную массу от реализации имущества должника. Бездействием конкурсного управляющего должнику причинены убытки в размере 2644848 руб. 78 коп., составляющие разницу между размером дебиторской задолженности и ценой реализации прав требования.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Карлина А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Карлин А.В. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Арбитражного суда Приморского края в пользу должника взыскана задолженность с администрации Тернейского муниципального района и отдела народного образования администрации Тернейского муниципального района по делам N А51-17193/2003-22-519/27 и N А51-9526/03-22-310, выданы исполнительные листы, которые направлены в филиал Приморского казначейства. Впоследствии, исполнительные документы возвращены взыскателю уведомлениями N 196 и N 173 в связи с отсутствием плановых назначений в бюджете Тернейского района на 2004 год.

На собрании кредиторов, состоявшимся 02.03.2007, утверждено положение о порядке продажи имущества должника, в соответствии с которым дебиторская задолженность подлежит оценке независимым оценщиком. Пунктами 1.8 и 1.9 указанного положения определен порядок отчуждения дебиторской задолженности в зависимости от рыночной стоимости объекта, установленной оценщиком.

Указанные исполнительные документы по делам N А51-17193/2003-22-519/27 и N А51-9526/03-22-310 направлены для принудительного исполнения в отдел службы судебных приставов по Тернейскому району, возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем 20.04.2007 вынесены постановления об окончании исполнительного производства по соответствующим исполнительным документам по причине предъявления в ненадлежащий орган. Конкурсный управляющий направил исполнительные документы в орган, в котором открыты лицевые счета администрации Тернейского муниципального района и отдела народного образования администрации Тернейского муниципального района.

Администрация Тернейского муниципального района письмом от 25.06.2007 N 1106 сообщила конкурному управляющему должника о невозможности исполнить требования исполнительных листов по делам А51-17193/2003-22-519/27 и N А51-9526/03-22-310 в связи с отсутствием средств в бюджете Тернейского муниципального района.

В ходе проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности, проведенной на основании приказа от 09.04.2008 N 1, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность. В связи с получением сведений о невозможности взыскания спорной задолженности проведена оценка дебиторской задолженности, общая рыночная стоимость которой составила 132,6 тыс. руб. Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю дано заключение по отчетам об оценке N 08-10.08 и N 08-10.09 от 21.08.2008.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.01.2009 отражены сведения о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности администрации Тернейского муниципального района в размере 971,071 тыс.руб., рыночная стоимость которой определена в размере 87,2 тыс.руб., и отдела народного образования Тернейского муниципального района в размере 1940,977 тыс.руб. рыночной стоимостью 174,3 тыс.руб.

Впоследствии, конкурсным управляющим должника проведены торги по продаже имущества должника - права требования дебиторской задолженности районного отдела народного образования администрации Тернейского муниципального района, подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2004 по делу N А51-9526/03-22-310. По результатам торгов с победителем заключен договор купли-продажи от 14.11.2008, согласно которому ООО "АМК Консалтинг" (покупатель) обязался уплатить 212400 рублей. Между должником и ООО "АМК Консалтинг" заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности администрации Тернейского муниципального района от 30.12.2008 в сумме 971,071 тыс. руб. В соответствии с указанным договором должник продал, а ООО "АМК Консалтинг" купил права требования по цене, установленной на основании оценки 82700 рублей.

Посчитав, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обращался к собранию кредиторов для получения согласия на уступку прав требования дебиторской задолженности администрации Тернейского муниципального района, а также приступил к реализации имущества должника при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в рамках срока конкурсного производства, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закон о банкротстве в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом деятельность конкурсного управляющего направлена на формирование и сохранение конкурсной массы должника, реализацию имущества должника, включенного в конкурсную массу, в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обращался к собранию кредиторов для получения согласия на уступку прав требования дебиторской задолженности администрации Тернейского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения порядка его продажи собранием кредиторов, а в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества - арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как установлено судом, собранием кредиторов от 02.03.2007 утвержден порядок продажи дебиторской задолженности.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия на момент реализации имущества разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом о порядке продажи имущества должника. Собранием кредиторов не принималось решение об отказе конкурсному управляющему в утверждении указанного порядка. Права требования к отделу народного образования администрации Тернейского муниципального района, входившие в состав имущества должника, реализованы на торгах, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не обосновал довод о неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего в неполучении согласия собрания кредиторов должника на уступку прав требования дебиторской задолженности и отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган также указал, что арбитражный управляющий неправомерно приступил к реализации имущества должника при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в рамках срока конкурсного производства.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией Тернейского муниципального района конкурсному управляющему сообщено о том, что исполнение требований соответствующих исполнительных документов не представляется возможным, что связано с отсутствием средств в бюджете Тернейского муниципального района (письмо от 25.06.2007 N 1106).

При проведении конкурсного производства собранию кредиторов должника конкурсным управляющим регулярно предоставлялась информация о проводимых мероприятиях. Уполномоченный орган как кредитор должника контролировал соблюдение конкурсным управляющим пунктов положения порядке продажи имущества должника. Данный факт подтверждается письмом уполномоченного органа от 22.07.2008 N 10-24/05635, а также письмом от 20.04.2009 N 10-24/02661, в котором уполномоченный орган выразил позицию о правомерности действий конкурсного управляющего должника по реализации имущества, в том числе прав требований к РОНО и администрации Тернейского муниципального района, поскольку указанные действия соответствуют положению о порядке продажи, утвержденному собранием кредиторов должника 02.03.2007.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что реализации имущества должника проводилась конкурсным управляющим согласно утвержденному собранием кредиторов положению о порядке продажи имущества должника. Доказательств нарушения указанного порядка, а также доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с не направлением исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности Администрации Тернейского муниципального района на общую сумму 2912048 руб. 78 коп. в Отделение по Тернейскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган имеет право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего, если его действиями нарушены права и законные интересы кредиторов должника. Таким образом, уполномоченный орган при подаче своей жалобы на конкурсного управляющего обязан доказать, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил права кредиторов, а также принес определенные убытки для должника либо его кредиторов.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств того, что действия конкурсного управляющего совершены неразумно и недобросовестно, в нарушение интересов должника, его кредиторов и уполномоченного органа, а также возникновение в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего убытков у должника или его кредиторов.

Не установив в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Карлина А.В. нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 по делу N А51-12107/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев